Ухвала суду № 82359708, 12.06.2019, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 522/413/17

Провадження №2/522/1053/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2019 року м.Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді – Шкамерди К.С.

за участю секретаря судового засідання – Довгань Ж.А.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , правонаступником якого є ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , третя особа Шоста Одеська державна нотаріальна контора про визнання заповіту недійсним та визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину,

встановив:

ОСОБА_3 , правонаступником якого є ОСОБА_2 , звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 , третя особа Шоста Одеська державна нотаріальна контора, про визнання заповіту недійсним та визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину.

Позивач звернувся до суду з клопотанням про призначення по справі почеркознавчої експертизи, на вирішення якої просить поставити наступне питання чи підпис на заповіті посвідчений державним нотаріусом Шостої одеської державної нотаріальної контори Гнатюк Т.А. за реєстровим номером 2-2492 ОСОБА_4 , який був складений 06 червня 1997 року, виконано ОСОБА_4 чи іншою особою, мотивуючи тим, що в нього є сумніви, що підпис в заповіті зроблений Стрельцовим В.Ф.

Ухвалою Приморського районного суду м.Одеси від 22.02.2017 року призначено по справі судову почеркознавчу експертизу.

21.04.2017 року до суду направлено лист щодо подовження терміну проведення експертизи у зв`язку з великою завантаженістю та клопотання про необхідність надати документи, необхідні для проведення експертизи.

04.10.2017 року до суду надійшло повідомлення про неможливість надання висновку №17-1263 від 20.09.2017 року за матеріалами справи №522/413/17, у зв`язку з тим, що у встановлений законом строк, запитані матеріали не надійшли до ОНДІСЕ Міністерства юстиції України.

Ухвалами Приморського районного суду м.Одеси від 20.11.2017 року, 14.11.2018 року витребувано Шостої ОДНК оригінал заповіту від 06.06.1997 року, складений від імені ОСОБА_4 .

На підставі Рішення Вищої ради правосуддя від 27 грудня 2018 року №4049/0/15-18 про звільнення ОСОБА_5 з посади судді Приморського районного суду міста Одеси у зв`язку з поданням заяви про відставку, за допомогою системи автоматизованого документообігу суду визначено, що розгляд цієї справи здійснюватиме суддя Приморського районного суду м. Одеси Шкамерда К.С. (протокол повторного авторозподілу від 04.02.2019 року).

Ухвалою суду від 08.02.2019 року вказану цивільну справу прийнято до провадження та призначено підготовче судове засідання.

24.05.2019 року до суду надійшов оригінал заповіту від 06.06.1997 року, складений від імені ОСОБА_4 .

Представник позивача – адвокат Грушанський А.В. та позивач у підготовче судове засідання не з`явились, надав суду заяву про призначення почеркознавчої експертизи та розгляд зазначеної заяви без його участі.

Інші учасники судового процесу у підготовче судове засідання не з`явились.

Вирішуючи вказане клопотання позивача, суд виходить з наступного.

В обґрунтування свого клопотання про призначення експертизи позивач вказує, що у нього є сумніви, що підпис у заповіті від імені ОСОБА_4 фактично належить йому. При житті він не мав наміру заповідати квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , тільки одному молодшому сину ОСОБА_3 , оскільки є ще дружина ОСОБА_6 та старший брат ОСОБА_7 . В зазначеному будинку ОСОБА_7 також має частку власності.

За приписами ч. 1, 2, 3, 4 ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом, к ожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом, к ожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: 1) керує ходом судового процесу; 2) сприяє врегулюванню спору шляхом досягнення угоди між сторонами; 3) роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій; 4) сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом; 5) запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

Згідно ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи, ц і дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Відповідно до ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно ст. 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Відповідно до ст. 105 ЦПК України призначення експертизи судом є обов`язковим у разі заявлення клопотання про призначення експертизи обома сторонами. Призначення експертизи судом є обов`язковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити: 1) характер і ступінь ушкодження здоров`я; 2) психічний стан особи; 3) вік особи, якщо про це немає відповідних документів і неможливо їх одержати.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Згідно з п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених п. 5 ч. 1 ст. 252 цього Кодексу, - на час проведення експертизи.

З огляду на наведене та враховуючи, що з`ясування питання стосовно того чи підпис на заповіті посвідченому державним нотаріусом Шостої ОДНК Гнатюк Т.А. за реєстровим №2-2492 ОСОБА_7 , який був складений 06 червня 1997 року, виконано самим ОСОБА_4 чи іншою особою, має істотне значення для даної справи та потребує спеціальних знань, та що це питання може бути вирішено шляхом призначення судово-почеркознавчої експертизи, а тому клопотання позивача є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 12, 76, 103 -105, 252, 253, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судово-почеркознавчу експертизу у справі за позовною заявою ОСОБА_1 , правонаступником якого є ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , третя особа Шоста Одеська державна нотаріальна контора про визнання заповіту недійсним та визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину.

На вирішення експерта поставити наступне питання :

-Чи підпис на заповіті посвідченому державним нотаріусом Шостої одеської державної нотаріальної контори Гнатюк Т.А. за реєстровим №2-2492 ОСОБА_4 , який був складений 06 червня 1997 року, виконано самим ОСОБА_4 чи іншою особою?

Експертизу провести на підставі документів, а саме: оригіналу заповіту посвідченому державним нотаріусом Шостої одеської державної нотаріальної контори Гнатюк Т.А. за реєстровим №2-2492 ОСОБА_4 , який був складений 06 червня 1997 року, посвідчення №22/4 виданого ПО «Краян» на ім`я ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , партійного квитка № НОМЕР_1 , виданого на ім`я ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , трудової книжки НОМЕР_2 ОСОБА_4 від 16.09.1987 року, облікової картки члена НОМЕР_3 виданої на ім`я ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 , які знаходяться в матеріалах цивільної справи 522/417/17-ц за позовом ОСОБА_1 , правонаступником якого є ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , третя особа Шоста Одеська державна нотаріальна контора про визнання заповіту недійсним та визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину.

Провадження у справі № 522/417/17-ц за позовом ОСОБА_1 , правонаступником якого є ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , третя особа Шоста Одеська державна нотаріальна контора про визнання заповіту недійсним та визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину - зупинити на час проведення експертизи.

Проведення експертизи доручити Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (м. Одеса, вул. Ланжеронівська, 21).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків, а також про необхідність проведення експертизи у розумні строки.

Витрати по проведенню експертизи покласти на позивача.

Матеріали даної справи направити в розпорядження експерта Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м.Одеси протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя К.С. Шкамерда