Ухвала суду № 82359671, 10.06.2019, Приморський районний суд м. Одеси

Справа №522/6582/19

Провадження №2/522/5532/19

УХВАЛА

12 червня 2019 року м.Одеса

Приморський районний суд м. Одеси

у складі: головуючого судді - Домусчі Л.В.,

за участі секретаря судового засідання - Вадуцкої В.І.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної установи «Інститут очних хвороб і тканинної терапії ім.В.П.Філатова Національної академії медичних наук України» про визнання наказу незаконним та скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

До суду 16.04.2019 року надійшов позов ОСОБА_1 до Державної установи «Інститут очних хвороб і тканинної терапії ім.В.П.Філатова Національної академії медичних наук України» про визнання наказу незаконним та скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Суддя перебувала на лікарняному з 23.04.2019 року по 26.04.2019 року.

Ухвалою суду від 06.05.2019 року було відкрито провадження по справі та призначено розгляд справи в загальному позовному порядку з призначенням підготовчого судового засіданні на 10.06.2019 року.

Разом із позовом позивачем подано до суду клопотання про витребування доказів.

Ухвалою суду від 13.05.2019 року клопотання позивача - задоволено.

Витребувано із Державної установи «Інститут очних хвороб і тканинної терапії ім.В.П.Філатова Національної академії медичних наук України» інформацію щодо розміру виплаченої заробітної плати ОСОБА_1 за фактично відпрацьований ним час, тобто за період із листопада 2018 року по січень 2019 року.

06.06.2019 року представником Державної установи «Інститут очних хвороб і тканинної терапії ім.В.П.Філатова Національної академії медичних наук України» надано суду відзив на позовну заяву, в якому відповідач просив в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовити в повному обсязі та застосувати до нього наслідки зловживання подання завідомо безпідставного позову.

Разом з відзивом, на виконання ухвали суду від 13.05.2019 року про витребування доказів, були надані довідка про доходи, з якої вбачається, що ОСОБА_1 отримав заробітну плату за період з листопада 2019 року по грудень 2019 року в розмірі 6 353,08 грн. (з урахуванням податків), копія заяви про прийняття на роботу ОСОБА_1 на посаду сторожа, копії наказів про прийняття та звільнення ОСОБА_1 з посади сторожа сторожової охорони, копії табелів використання робочого часу за період з листопада 2018 року по січень 2019 року, копії графіку чергування сторожів за період з листопада 2018 року по січень 2019 року, копія з Книги обліку трудових книжок працівників, копія виписки по рахункам Установи від 21.12.2018 року.

10.06.2019 року ОСОБА_1 надав суду клопотання про витребування доказів, в яких просив витребувати з Державної установи «Інститут очних хвороб і тканинної терапії ім. В.П. Філатова Національної академії медичних наук України»:

- інформацію про кількість відпрацьованих ОСОБА_1 робочих днів (годин) на посаді сторожа в період з листопада 2018 року по січень 2019 року;

- завірену копію журналу виходу на роботу сторожів сторожової охорони за період з січня 2018 року по квітень 2019 року;

- завірену копію журналу реєстрації наказів з кадрових питань (про прийняття/звільнення працівників) за період з листопада 2018 року по квітень 2019 року;

- завірену копію особової картки працівника ОСОБА_1 (форма №П-2);

- завірену копію витягу з Книги обліку руху трудових книжок і вкладишів до них (Форма №П-10), щодо видачі трудової книжки ОСОБА_1 .

У підготовче засідання призначене на 10.06.2019 року сторони не з`явилися, позивач ОСОБА_2 та представник Державної установи «Інститут очних хвороб і тканинної терапії ім.В.П.Філатова Національної академії медичних наук України» надали суду заяви, в яких просили клопотання рознлянути за їх відсутністю.

Розгляд справи відкладено на 08.07.2019 року.

У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Відповідно до ст.268 ЦПК України, у разі неявки всіх учасників справи в судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення.

Крім того, на вимогу зазначених норм процесуального права, датою ухвалення судового рішення, ухваленого за відсутності осіб, які беруть участь у справі, є дата складення повного судового рішення.

У зв`язку з цим, датою складення цього судового рішення є 12 червня 2019 року.

Суд дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

У відповідності до ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно до ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребує відповідні докази, що встановлено ч.3 ст.84 ЦПК України.

З матеріалів справи вбачається, що предметом спору є визнання наказу про звільнення незаконним та скасування його, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Відомості, які просить витребувати позивач з Державної установи «Інститут очних хвороб і тканинної терапії ім.В.П.Філатова Національної академії медичних наук України», а саме інформацію про кількість відпрацьованих ОСОБА_1 робочих днів (годин) на посаді сторожа в період з листопада 2018 року по січень 2019 року; та завірену копію особової картки працівника Яроша Валерія Даніловича (форма №П-2), стосуються предмету спору, та є такими, що необхідні суду для з`ясування всіх обставин справи.

Проте, суд не вбачає необхідності витребувати з Державної установи «Інститут очних хвороб і тканинної терапії ім.В.П.Філатова Національної академії медичних наук України» завірену копію журналу виходу на роботу сторожів сторожової охорони за період з січня 2018 року по квітень 2019 року; завірену копію журналу реєстрації наказів з кадрових питань (про прийняття/звільнення працівників) за період з листопада 2018 року по квітень 2019 року; завірену копію витягу з Книги обліку руху трудових книжок і вкладишів до них (Форма №П-10), щодо видачі трудової книжки ОСОБА_1 , оскільки зазначені документи 06.06.2019 року були надані суду представником відповідача разом з відзивом на позовну заяву.

Отже, виходячи з предмету позову та його підстав, суд вважає за можливе задовольнити клопотання ОСОБА_1 та витребувати з Державної установи «Інститут очних хвороб і тканинної терапії ім.В.П.Філатова Національної академії медичних наук України» інформацію про кількість відпрацьованих ОСОБА_1 робочих днів (годин) на посаді сторожа в період з листопада 2018 року по січень 2019 року та завірену копію особової картки працівника ОСОБА_1 (форма №П-2).

Керуючись ст.ст.2, 4, 12, 13, 19, 76, 81, 84, 223, 247, 258-260, 268, 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів – задовольнити частково.

Витребувати з Державної установи «Інститут очних хвороб і тканинної терапії ім.В.П.Філатова Національної академії медичних наук України» (м.Одеса, вул.Французький бульвар, 49/51):

- інформацію про кількість відпрацьованих ОСОБА_1 робочих днів (годин) на посаді сторожа в період з листопада 2018 року по січень 2019 року

- завірену копію особової картки працівника ОСОБА_1 (форма №П-2).

В решті вимог клопотання відмовити.

Зобов`язати Державну установу «Інститут очних хвороб і тканинної терапії ім.В.П.Філатова Національної академії медичних наук України» (м.Одеса, вул.Французький бульвар, 49/51) надати інформацію до Приморського районного суду м.Одеси до «08» липня2019 року.

Копію ухвали направити для виконання.

У разі неможливості надати вищевказану інформацію повідомити про це Приморський районний суд м.Одеси із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

Попередити виконавців ухвали, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені Цивільним процесуальним кодексом України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються в апеляційну скаргу на рішення суду.

Повний текст ухвали суду складено 12.06.2019 року.

Суддя Домусчі Л.В.