Ухвала суду № 82359237, 12.06.2019, Київський районний суд м. Одеси

Справа № 520/4814/19

Провадження № 1-кп/520/644/19

УХВАЛА

про призначення експертизи

12.06.2019 року м.Одеса

Київський районний суд м. Одеси у складі судді Борщова І.О., який здійснює кримінальне провадження одноособово,

секретар судового засідання Гораш А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду кримінальне провадження №12018160000000629 від 23.08.2018, за обвинуваченням

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Амурзет Октябрьського району Хабаровського краю, громадянина України, українець, пенсіонер, вдівець, раніше не судимий, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора відділу прокуратури Одеської області Моско О.В.,

потерпілої ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_1 та його захисника - адвоката Лопатюк О.І.,

ВСТАНОВИВ:

За обвинувальним актом ОСОБА_1 обвинувачується у тому, що він 23.08.2018 приблизно о 06:34 год., керуючи технічно справним легковим автомобілем «ТОYОТА YARIS», реєстраційний номер НОМЕР_1 , в порушення вимог п.п.12.4., 12.9.(б) Правил дорожнього руху України, здійснив рух по проїзній частині вул.Академіка Філатова в Київському районі м.Одеси з боку вул.Варненська в напрямку пл.Толбухіна зі швидкістю 78,0... 99,2 км/год. При цьому, під час руху по проїзній частині вул. Академіка Філатова м. Одеси, при наближенні до перехрестя з вул. Люстдорфська дорога, вул. Краснова і вул. Толбухіна, маючи реальну і об`єктивну можливістю завчасно виявити, що на світлофорах, розташованих по вул. Академіка Філатова, включено «червоний» сигнал, що забороняє рух, а також маючи реальну і об`єктивну можливість зупинити керований ним автомобіль перед вказаним перехрестям, водій ОСОБА_1 , діючи з необережності, вираженої у злочинній самовпевненості, в порушення вимог п.п. 8.7.3.(е), 8.10. Правил дорожнього руху України, грубо проігнорувавши «червоний» світловий сигнал світлофорів, який забороняє рух, своєчасно не вжив заходів до зниження швидкості руху керованого ним автомобіля, аж до зупинки автомобіля перед стоп-лінією, а продовжив рух в зазначеному режимі, виїхав на перехрестя та став перетинати його прямо в бік вул. Толбухіна. Під час чого, в порушення вимог п. 2.3. (б) Правил дорожнього руху України, уважним не був, постійно не стежив за дорожньою обстановкою та своєчасно не відреагував на її зміну, внаслідок чого не переконався в безпеці свого руху, не обрав безпечну і допустиму швидкість руху, не врахував дорожню обстановку, стан свого здоров`я та свої практичні навички керування транспортними засобами, а також особливості завантаження і стан свого автомобіля, щоб мати можливість постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним. В результаті чого, в порушення вимог п.п. 1.5., 12.1. Правил дорожнього руху України, не впорався з керуванням свого автомобіля, втратив контроль над його керуванням і допустив виїзд керованого ним автомобіля «ТОYОТА YARIS», реєстраційний номер НОМЕР_1 , за межі проїзної частини на праве узбіччя вул. Люстдорфська дорога, де допустив наїзд передньою частиною кузова свого автомобіля на залізобетонну опору ліній електромереж.

Внаслідок порушення водієм ОСОБА_1 вказаних правил дорожнього руху сталася дорожньо-транспортної пригода внаслідок якої пасажиру автомобіля ОСОБА_3 були заподіяні смертельні тілесні ушкодження у виді: поєднана травма тулуба та кінцівок: а) закрита травма тулуба: смугоподібний синець з осадненнями від ділянки правого надпліччя до рівня передньої верхньої ості лівої клубової кістки; смугоподібний синець на передній поверхні черевної стінки; карманоподібне відшарування м`яких тканин по передній поверхні черевної стінки; перелом грудини поміж 3-м і 4-м ребрами; переломи 1,2,4-10 правих ребер поміж середньоключичною та передньою пахвовою лініями, 11-го правого ребра по середній пахвовій лінії з розривами пристінкової плеври; переломи 1-9-го лівих ребр поміж середньоключичною та середньою пахвовою лініями, а також 9-11-го лівих ребр по задній пахвовій лінії з розривами пристінкової плеври; забої легень та надриви біля їх коренів: крововиливи біля воріт обох нирок; розриви печінки з надривом зв`язкового апарату; б) закрита травма кінцівок: садна в ділянці правого колінного суглоба; садно правої гомілки у верхній третині; синець в ділянці лівого колінного суглоба; садна лівої гомілки у середній третині; уламковий перелом лівої плечової кістки у середній третині; уламкові переломи дистальних епіфізів правих ліктьової та променевої кісток; уламковий перелом лівої стегнової кістки у нижній третині; уламкові переломи лівих великогомілкової та малогомілкової кісток у нижній третині, які утворитися одночасно в результаті дорожньо-транспортної пригоди від дії виступаючих частин всередині салону автомобіля та складають єдиний комплекс поєднаної травми і тому оцінюються в комплексі, були небезпечними для життя та по відношенню до живих осіб мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень. Смерть ОСОБА_3 знаходиться у прямому причинному зв`язку з наявною у неї травмою у вигляді перелому грудини поміж 3-м і 4-м ребрами, переломів 1,2,4-10 правих ребер поміж середньоключичною та передньою пахвовою лініями з розривами пристінкової плеври, перелому 11-го правого ребра по середній пахвовій лінії, переломів 1-9-го лівих ребер поміж середньоключичною та середньою пахвовою лініями з розривами пристінкової плеври, переломів 9-11-го лівих ребер по задній пахвовій лінії, уламкових переломів лівої плечової кістки, правих ліктьової та променевої кісток, лівої стегнової кістки, лівих великогомілкової та малогомілкової кісток Безпосередньою причиною смерті з`явилося ускладнення травми - шок.

Під час судового розгляду прокурор заявила клопотання про призначення обвинуваченому судової амбулаторної психолого-психіатричної експертизи, оскільки під час судового розгляду кримінального провадження були встановлені обставини, які дають підстави вважати, що ОСОБА_1 , який не заперечує факту заподіяння потерпілій вказаних тілесних ушкоджень, суспільно небезпечне діяння вчинив з причин психологічного зриву та перебування у стані тимчасового розладу психіки, або під психотравмуючими діями захворів на психічну хворобу, тобто був в неосудному або обмежено осудному стані або після вчинення злочину захворів на психічну хворобу. В судовому ж засіданні обвинувачений демонстрував непорозуміння подій, що відбуваються навколо нього, надавав непослідовні і нелогічні пояснення, провали в памяті. Дочка обвинуваченого, в свою чергу, скаржилася на значну зміну настрою батька, суттєве погіршення його звичайного життєвого укладу.

Захисник заперечила проти задоволення клопотання прокурора, оскільки наявні у обвинуваченого захворювання не стосуються області психіатрії чи психології.

Потерпіла у даному випадку поклалася на розсуд суду.

Суд, з`ясувавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про необхідність призначення у справі амбулаторної судової психолого-психіатричної експертизи обвинуваченого ОСОБА_1 з метою визначення його психічного та психологічного стану до вчинення кримінального правопорушення, під час його вчинення та після його вчинення.

Для вирішення цих питань необхідні наукові та інші спеціальні знання в галузі судової психіатрії та психології.

Згідно ст.509 КПК України прокурор зобов`язаний залучити експерта (експертів) для проведення психіатричної експертизи у разі, якщо під час кримінального провадження будуть встановлені обставини, які дають підстави вважати, що особа під час вчинення суспільно небезпечного діяння, була в неосудному, або обмежено осудному стані, або вчинила кримінальне правопорушення в осудному стані, але після його вчинення захворіла на психічну хворобу, яка позбавляє її можливості усвідомлювати свої дії, або керувати ними.

Під час досудового розслідування вказана експертиза не проводилася.

Згідно п.27 постанови пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про злочини проти життя та здоров`я особи» №2 від 07.02.2003 для з`ясування, чи вчинено діяння в стані сильного душевного хвилювання, суди мають призначати психолого-психіатричну експертизу.

Проведення вказаної експертизи необхідно доручити експертам Комунальної Установи «Одеський обласний медичний центр психічного здоров`я» департаменту охорони здоров`я Одеської обласної державної адміністрації, поставивши на вирішення експертів певні питання.

Отже, за наявності законних підстав для призначення амбулаторної судової психолого-психіатричної експертизи, клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.369-372, 509 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити у справі амбулаторну судово психолого-психіатричну експертизу для визначення психічного стану ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , провадження якої доручити експертам КУ «Одеський обласний медичний центр психічного здоров`я» департаменту охорони здоров`я Одеської обласної державної адміністрації, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

1.Чи страждав ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до та під час вчинення інкримінованих йому в вину діянь будь-яким психічним захворюванням?

2.Чи був здатний ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час вчинення інкримінованих йому в вину діянь усвідомлювати свої дії та керувати ними?

3.Чи є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , психічно хворим в даний час?

4.Чи потребує ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосування примусових заходів медичного характеру, якщо так, то яких саме?

Відповідно до ч.3 ст.102 КПК України, якщо при проведенні експертизи будуть виявлені відомості, які мають значення для кримінального провадження і з приводу яких не ставилися питання, експерт має право зазначити про них у своєму висновку.

Зобов`язати ОСОБА_1 прибути до КУ «Одеський обласний медичний центр психічного здоров`я» департаменту охорони здоров`я Одеської обласної державної адміністрації за вказівкою судді або запрошенням лікарів для проведення амбулаторної судової психолого-психіатричної експертизи в термін і строки за узгодженістю із лікарями.

У розпорядження експертів надати матеріали кримінального провадження.

Ухвала є остаточною і оскарженню відповідно до ст.509 КПК України не підлягає.

Суддя Борщов І. О.