Ухвала суду № 82359104, 11.06.2019, Київський районний суд м. Одеси

Справа № 520/8785/18

Провадження № 1-кс/520/6908/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.06.2019 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду міста Одеси Прохоров П.А., при секретарі Корой А.В., розглянувши скаргу захисника ОСОБА_1 , - Адвоката Дячука Павла Миколайовича, подану в порядку ст. 303 КПК України,

ВСТАНОВИВ:

З наданих до суду матеріалів вбачається, що адвокат Дячук П.М. діючи як захисник Кузьміної А . В . в рамках кримінального провадження №12018160480002600 від 12.07.2018, що порушено за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 135, ч.1 ст. 286 КК України, де останній повідомлено про підозру, 29.05.2019 року звернувся до слідчого із клопотанням про призначення та проведення судово-психологічної експертизи для встановлення відношення ОСОБА_1 до події ДТП. однак 03.06.2019 слідчий СВ Київського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області Осіпенко Д.С. необґрунтовано відмовив у задоволенні відповідного клопотання, у зв`язку з чим захисник звертається до суду з цією скаргою.

В судове засідання учасники кримінального провадження не з`явились, про час та місце розгляду скарги повідомлені належним чином. Адвокат Дячук П.М. звернувся до суду з заявою про розгляд скарги за його відсутності, заявлені вимоги підтримав. Слідчий Осіпенко Д.С. надав до суду заяву про розгляд скарги за його відсутності, проти задоволення її вимог заперечував.

Дослідивши матеріали скарги та додатки до неї слідчий суддя звертає увагу на наступне.

Частина 1 ст. 24 КПК України встановлює, що кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК України.

Оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування врегульовано главою 26 КПК України.

Частиною 1 ст. 303 КПК України визначено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені в ході досудового провадження. Зокрема до таких дій належить рішення слідчого про відмову у задоволенні клопотання про призначення експертизи.

Так, дослідивши наведені доводи та зміст постанови слідчого про відмову у задоволенні клопотання суд доходить наступних висновків.

В провадженні слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області - Осіпенко Дмитра Сергійовича знаходяться матеріали досудового розслідування внесеного до ЄРДР за №12018160480002600 від 12.07.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 135, ч. 1 ст. 286 КК України.

Вищевказане кримінальне провадження стосується ДТП яка сталася 11 липня 2018 року приблизно о 19 годин 40 хвилин біля будинку №104 по вулиці Львівській в місті Одесі, за участю ОСОБА_1 , під керуванням якої перебував транспортний засіб - автомобіль «Mercedes-Benz E350» д.н.з. НОМЕР_1 , водія маршрутного таксі (особу якого не встановлено) та пішохода ОСОБА_4

Скаржник звернувся до слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області - Осіпенко Д.С., який здійснює досудове розслідування вищевказаного кримінального провадження, із клопотанням про призначення та проведення судово-психологічної експертизи для встановлення відношення ОСОБА_1 до події ДТП, із метою повного, всебічного та обґрунтованого встановлення, з`ясування та дослідження усіх обставин події та встановлення наявності суб`єктивної сторони кримінального праповорушення.

Клопотання обґрунтовано тим, що відповідно до тексту повідомлення про підозру від 28.05.2019 - ОСОБА_1 підозрюється в тому, що вона свідомо залишила без допомоги ОСОБА_5 , оскільки у неї раптово виник злочинний умисел. Однак, під час допиту підозрювана зазначила, що не знала про завдання тілесних ушкоджень пішоходу. А тому, слід призначити та провести судово-психологічну експертизу для встановлення умислу в діях ОСОБА_1 на залишення в небезпеці гр. ОСОБА_5 .

Відповідно до ст. 243, 244 КПК України - експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження. У разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Згідно ст. 42 КПК України підозрюваний є стороною у кримінальному провадженні. Як встановлено із матеріалів скарги, ОСОБА_1 від 28.05.2019 перебуває у процесуальному статусі підозрюваної. А тому, відповідно до п. 12 ч.3 ст. 42 КПК України може самостійно звернутись із вище вказаним клопотанням для призначення та проведення експертизи.

Згідно положень ст.307 КПК, суд, слідчий суддя, вирішуючи скаргу по суті має застосовувати передбачені законом, ефективні, способи захисту. Таким чином суд доходить висновку про необхідність відмови у задоволенні скарги адвоката Дячука П.В. в частині, що стосується скасування постанови слідчого від 03 червня 2019 року по кримінальному провадженню №12018160480002600 від 12.07.2018 року про відмову у задоволені клопотання про проведення експертизи оскільки, скаржник уповноважений сам звернутися із відповідним клопотанням до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.24, 26, 303, 304, 372 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги захисника ОСОБА_1, - Адвоката Дячука Павла Миколайовича - відмовити у повному обсязі.

Постанову слідчого СВ Київського ВП в місті Одесі ГУНП України в Одеській області Осіпенко Дмитра Сергійовича від 03 червня 2019 року по кримінальному провадженню №12018160480002600 від 12.07.2018 року про відмову у задоволені клопотання про проведення експертизи залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Прохоров П. А.