Вирок № 82358061, 11.06.2019, Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області

Справа 688/3612/17

№ 1-кп/688/7/19

Вирок

Іменем України

11 червня 2019 року Шепетівський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі:

головуючого - судді Мазур Н.В.,

за участю: секретарів судового засідання ВаршавськоїЯ.В., Грицак Г.О.,

Березенської Н.О.,

прокурора Гончарука В.В.,

потерпілого ОСОБА_1 ,

представника потерпілого Демчишина М.В.,

обвинуваченого ОСОБА_2 ,

захисника Шевчук О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Шепетівці кримінальне провадження, внесене 04 жовтня 2017 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12017240270001366 по обвинуваченню

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, одруженого, на утриманні має одну неповнолітню дитину, непрацюючого, інваліда 2-ї групи, не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

в с т а н о в и в:

04 жовтня 2017 року близько 19-ої годин 30 хвилин ОСОБА_2 , керуючи автомобілем марки «OPEL KADETT», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , належним ОСОБА_3 , рухаючись по проспекту Миру, зі сторони вул.Валі Котика, в напрямку вул. Залізнична у м.Шепетівка Хмельницької області, в порушення вимог п. п. 1.5, 10.1, 12.1, 12.2, 18.1. Правил дорожнього руху України, допустив неуважність, наблизившись до нерегульованого пішохідного переходу, на вул.Валі Котика та проспекту Миру, на якому в цей час перебував пішохід, потерпілий ОСОБА_4 , не зменшив швидкості та не зупинився, щоб дати дорогу пішоходові, в наслідок чого допустив наїзд передньою лівою частиною автомобіля на потерпілого ОСОБА_4 , який переходив проїзну частину проспекту Миру в м.Шепетівка з ліва на право відносно напрямку руху автомобіля.

Своїми діями, ОСОБА_2 порушив вимоги п.п 1.5, 10.1, 12.1, 12.2, 12.3, 18.1, Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001, які вимагають:

1.5. Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків.

10.1.Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

п. 12.1.Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним;

п.12.2.У темну пору доби та в умовах недостатньої видимості швидкість руху повинна бути такою, щоб водій мав змогу зупинити транспортний засіб у межах видимості дороги.

П.12.3. У разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху, об`їзду перешкоди.

п.18.1.Водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а вразі потреби зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, потерпілий ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження, у вигляді: закритого перелому правих великогомілкової та малогомілкової кісток, які за своїм характером відноситься до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, що спричиняють тривалий розлад здоров`я.

Порушення вище вказаних вимог Правил дорожнього руху України водієм ОСОБА_2 знаходиться в прямому причинному зв`язку із скоєнням дорожньо-транспортної пригоди та наслідками, що настали.

Таким чином, своїми діями, які виразились у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження, ОСОБА_2 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю та показав, що 04.10.2017 року близько 19-ої години 30 хвилин, керуючи автомобілем марки «OPEL KADETT», д.р.н. НОМЕР_1 , належним ОСОБА_3 , рухаючись по вул. Валі Котика, в напрямку проспекту Миру зі сторони вул.Героїв Небесної Сотні у м.Шепетівка, увімкнув покажчик правого повороту та здійснював поворот праворуч на проспект Миру. В цей час обернувся назад до малолітньої доньки, яка знаходилась на задньому сидінні та сказала, що у неї болить нога і на якусь мить відволікся. Після цього за декілька секунд помітив на пішохідному переході хлопця, який переходив проїзну частину дороги зліва направо відносно його руху, він почав гальмувати, приймати праворуч, щоб уникнути наїзду на пішохода. Однак, не зміг нічого зробити і передньою лівою частиною автомобіля збив його. Після цього зупинив автомобіль, вийшовши на вулицю, запропонував хлопцю відвезти його до лікарні, але перехожі не дали йому це зробити, викликали швидку допомогу та працівників поліції. Стверджує, що в той день спиртних напоїв не вживав, при освідуванні у лікарні прилади алкоголю не показали. Добровільно відшкодував потерпілому витрати на його лікування. У скоєному щиро кається.

Крім визнання вини обвинуваченим, його вина у вчиненні кримінального правопорушення об`єктивно доводиться показаннями потерпілого, свідка та дослідженими в судовому засіданні доказами.

Так, потерпілий ОСОБА_4 суду показав, що 04.10.2017 року у вечірній час йшов на роботу у нічну зміну і коли знаходився на пішохідному переході на проспекті Миру, навпроти магазину «Роза вітрів» в м.Шепетівка, пройшовши половину проїзної частини дороги зі сторони вул.В.Котика, без покажчика повороту, прямо на нього, рухався автомобіль «OPEL KADETT», а потім почав «веляти». Він зупинився і в цей час даний автомобіль передньою лівою частиною здійснив наїзд на нього, удар відбувся в праву ногу, від чого він впав на капот та вдарився об лобове скло, від чого його відкинуло і він впав на проїзну частину дороги, відчувши сильний біль у ділянці правої гомілки. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди йому були заподіяні тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості і в той же вечір був швидкою допомогою доставлений до лікарні, претензій до обвинуваченого не має, просив суворо його не карати.

Свідок ОСОБА_5 суду показала, що 04.10.2017 року близько 19-ої години її співмешканець ОСОБА_4 пішов у нічну зміну на роботу у ВАТ «Шепетівський цукровий комбінат». Після 20-ої години їй зателефонували з роботи чоловіка, та повідомили, що його немає на роботі і вона зрозуміла, що з ним щось трапилось. Через деякий час його мати зателефонувала та повідомила, що ОСОБА_4 потрапив у ДТП і знаходиться у лікарні, чоловік в той день був тверезим.

Крім того, вина ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення об`єктивно підтверджується даними:

- витягу з кримінального провадження № 12017240270001366 від 04.10.2017 року про реєстрацію кримінального правопорушення щодо дорожньо-транспортної події;

- даними протоколу огляду місця вчинення злочину від 04.10.2017 року з фототаблицями та схемою до нього, під час якого встановлено місце розташування автомобіля марки «OPEL KADETT», д.р.н. НОМЕР_1 та місце вчинення дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася на пішохідному переході по проспекту Миру в м.Шепетівка, навпроти магазину «Роза вітрів»;

- даними висновку судово-медичної експертизи № 510 від 26.10.2017 року, відповідно до якого у ОСОБА_4 виявлені тілесні ушкодження у вигляді: закритого перелому правих великогомілкової та малогомілкової кісток. Дані тілесні ушкодження виникли від травмуючої дії тупих твердих предметів, могли утворитися в строк та при обставинах вказаних в постанові та обстежуваним і за своїм характером відносяться до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, що спричиняють тривалий розлад здоров`я;

- даними довідки від 05.10.2017 року №31/22/5-1221 Територіального сервісного центру 6845 та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 відповідно до яких автомобіль марки «OPEL KADETT», д.р.н. НОМЕР_1 належить на праві власності ОСОБА_3 .

- даними висновку експерта № 488 А від 21.11.2017 року, відповідно до якого в заданій дорожній ситуації водій автомобіля «OPEL KADETT», д.р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_2 повинен був діяти відповідно до вимог п.п. 12.2, 12.4, 18.1 Правил дорожнього руху України. В умовах даної пригоди швидкість руху автомобіля «OPEL KADETT», д.р.н. НОМЕР_1 , яка відповідає залишеному на проїзній частині більшому сліду гальмування довжиною 8,7 м складає біля: 42,6-44,5 км/год. В заданій дорожній ситуації, технічна можливість у водія автомобіля «OPEL KADETT», д.р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_2 уникнути наїзду на пішохода ОСОБА_4 , який рухався по нерегульованому пішохідному переході, залежала від виконання ним вимог п.18.1 Правил дорожнього руху, тобто виконуючи вимоги вказаного пункту Правил дорожнього руху ОСОБА_2 мав технічну можливість уникнути наїзду на пішохода ОСОБА_4 З технічної точки зору до виникнення даної пригоди призвели дії водія автомобіля «OPEL KADETT», д.р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_2 , які не відповідали вимогам п.18.1 Правил дорожнього руху, а саме ненадання переваги в русі пішоходу ОСОБА_4 , який рухався по нерегульованому пішохідному переході;

- даними висновку експерта № 467А від 17.11.2017 року, відповідно до якого на момент огляду ходова частина, рульове керування та гальмова система автомобіля марки «OPEL KADETT», д.р.н. НОМЕР_1 перебували в працездатному стані та виконували функції, що передбачені конструкцією. Ознак, які б свідчили про непрацездатність досліджуваних систем до моменту ДТП не встановлено;

- даними протоколу огляду речових доказів від 05.10.2017 року з фототаблицями до нього, відповідно до якого було оглянуто автомобіль марки «OPEL KADETT», д.р.н. НОМЕР_1 , пошкоджене переднє лобове скло та на поверхні лівої передньої кришки капота над передньою лівою фарою виявлене пошкодження у вигляді вм`ятини;

- даними довідки Шепетіської ЦРЛ № 127 від 27.11.2017 року, відповідно до якої ОСОБА_4 перебував у травматологічному відділенні Шепетівської ЦРЛ з 04.10.2017 року по 23.10.2017 року, 19 ліжко-днів та на його лікування затрачено 8940 грн.64 коп.;

Відповідно до копії розписок обвинуваченим ОСОБА_2 відшкодовано потерпілому ОСОБА_4 7800 грн. у відшкодування матеріальної шкоди за лікування.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що дії обвинуваченого ОСОБА_2 органами досудового розслідування кваліфіковані вірно.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності і тяжкість скоєного злочину, що обвинуваченим вчинено злочин невеликої тяжкості з необережності, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, ОСОБА_2 не судимий, являється інвалідом ІІ групи, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно, на утриманні має неповнолітню дитину.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому суд визнає визнання вини та щире каяття у скоєному, добровільне відшкодування майнової шкоди потерпілому, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому судом не встановлено.

Суд знаходить за необхідне виключити з обвинувачення ОСОБА_2 обставину, що обтяжує покарання - вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння, оскільки дана обставина не знайшла свого підтвердження в ході судового розгляду кримінального провадження.

З досудової доповіді про обвинуваченого ОСОБА_2 , складеної старшим інспектором Шепетівського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області Ковальчуком І.П. вбачається, що стан здоров`я обвинуваченого поганий, підтримує дружні відносини з рідними та близькими, за характером врівноважений, цілеспрямований, спокійний, вину визнає, характеризується позитивно і тому орган пробації вважає за можливе виправлення останнього без позбавлення або обмеження волі.

Враховуючи вищевикладене, а також думку потерпілого, який не наполягав на суворому покаранні обвинуваченого, з урахуванням особи винного та конкретних обставин справи, суд дійшов висновку, що обвинуваченому доцільно призначити покарання у виді штрафу з позбавленням права керувати транспортним засобами, що буде необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів.

Відповідно до ч.ч.1,3 ст.1206 ЦК України, особа, яка вчинила злочин, зобов`язана відшкодувати витрати закладові охорони здоров`я на лікування потерпілого від цього злочину.

Якщо лікування проводилося закладом охорони здоров`я, що є у державній власності, або територіальної громади, кошти на відшкодування витрат на лікування зараховуються до відповідного бюджету.

Цивільний позов прокурора в інтересах держави в особі Шепетівської районної державної адміністрації для перерахування комунальному некомерційному підприємству «Шепетівська центральна районна лікарня» в сумі 8940 грн. 64 коп., витрачених закладом охорони здоров`я на лікування потерпілого ОСОБА_4 підлягає до задоволення, оскільки знайшли своє підтвердження в ході судового розгляду та визнані обвинуваченим.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід ОСОБА_2 - не обирати.

Процесуальні витрати в сумі 2571 грн. 52 коп. відповідно до ст.124 КПК України слід стягнути з обвинуваченого в користь держави.

Питання про речові докази суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 369, 373, 374, 376 КПК України, суд,

у х в а л и в:

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України та призначити покарання у виді штрафу в розмірі трьохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 5100 грн. з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 2 (два) роки.

Цивільний позов прокурора в інтересах закладу охорони здоров`я, задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Шепетівської районної державної адміністрації 8940 грн. 64 коп. (вісім тисяч дев`ятсот сорок) грн. 64 коп., витрачених закладом охорони здоров`я на лікування особи, яка потерпіла від злочину, для зарахування в районний бюджет для перерахування комунальному некомерційному підприємству «Шепетівська центральна районна лікарня» Шепетівської районної ради Хмельницької області на рахунок р/р НОМЕР_3 в ГУДК СУ в Хмельницькій області, МФО 815013, код 02004812.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід ОСОБА_2 - не обирати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 2571грн.52 коп. процесуальних витрат на залучення експертів.

Речові докази: автомобіль марки «OPEL KADETT», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , належний ОСОБА_3 , повернути володільцю - ОСОБА_2 .

Скасувати арешт, накладений ухвалою Шепетівського міськрайонного суду від 09 жовтня 2017 року на автомобіль марки «OPEL KADETT», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , належний ОСОБА_3

Вирок може бути оскаржений до Хмельницької апеляційного суду через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Н.В.Мазур