Ухвала суду № 82357948, 10.06.2019, Херсонський міський суд Херсонської області

Справа № 766/11998/16-а

н/п 2-а/766/295/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2019 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Майдан С.І.,

при секретарі Красновського В.І.,

розглянувши у м.Херсоні у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Херсон Юг» до Управління з питань Державного архітектурно-будівельного контролю Херсонської міської ради, про скасування припису, акту, постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності,

встановив:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває адміністративна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Херсон Юг» до Управління з питань Державного архітектурно-будівельного контролю Херсонської міської ради, про скасування припису, акту, постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності.

В судове засідання, яке призначене на 14.02.2019 року представник позивача не з`явився, про розгляд справи повідомлявся своєчасно, у встановленому законом порядку, шляхом направлення судової повістки за адресою, зазначеною у позові. Надав до суду заяву про відкладення розгляду справи у зв`язку з зайнятістю в іншому судовому процесі. Доказів на підтвердження зазначеної обстаивни не надав. У зв`язку з цим, суд дійшов висновку щодо визнання неявки до суду сторони позивача без поважної причини.

Повторно в судове засідання, призначене на 10.06.2019 року представник позивача не з`явився, про розгляд справи повідомлявся своєчасно, у встановленому законом порядку, шляхом направлення судової повістки за адресою, зазначеною у позові, в якій позивачу було роз`яснено наслідки неявки в судове засідання, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, згідно якого позивач отримав судову повістку 22.05.2019 року.

Представник позивача ОСОБА_1 також був повідомлений про розгляд справи шляхом направлення судової повістки, в якій йому було роз`яснено наслідки повторної неявки до суду, а також шляхом направлення SMS-повідомлення, згода на отримання яких надана представником позивача 13.11.2017 року згідно заявки про отримання судововї повістки в електронній формі за допомогою SMS-повідомлення. Згідно довідки представнику позивача доставлено SMS-повідомлення 14.05.2019 року, в якому також було роз`яснено наслідки повторної неявки до суду.

Заяв про розгляд справи без участі сторони позивача до суду не надходило, тому суд дійшов переконання, що сторона позивача зловживає своїм процесуальним правом та намагається таким чином затягнути розгляд справи. Суд визнає неявку сторони позивача в судові засідання з неповажних причин.

Представник відповідача надав до суду заяву, якою просив у зв`язку з повторною неявкою позивача та неповідомлення поважних причин залишити позов без розгляду, дане питання просив вирішити за його відсутності.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач не прибув у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

У зв`язку з викладеним, позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Херсон Юг» підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст.240, 248 КАС України, суд

ухвалив:

Залишити без розгляду позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Херсон Юг» до Управління з питань Державного архітектурно-будівельного контролю Херсонської міської ради, про скасування припису, акту, постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності.

Роз`яснити позивачу, що залишення позову без розгляду не позбавляє його права, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до П`ятого апеляційного адміністративного суду через Херсонський міський суд Херсонської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 299 цього Кодексу.

Суддя: С.І.Майдан