Ухвала суду № 82357847, 07.06.2019, Херсонський міський суд Херсонської області

Справа № 766/4167/18

н/п 2/766/3259/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позову без розгляду

07 червня 2019 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Майдан С.І.,

за участю секретаря Красновського В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Автотранспортне підприємство» про захист прав споживача та стягнення матеріальної шкоди,

встановив:

В Херсонському міському суді Херсонської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Автотранспортне підприємство» про захист прав споживача та стягнення матеріальної шкоди.

Позивач в судове засідання 19.02.2019 року не з`явився, про розгляд справи повідомлений у встановленому законом порядку. Згідно відмітки на поштовому конверті, в якому позивачу було направлено судові повістку про виклик до суду за адресою, зазначеною в позові, повернувся до суду за закінченням терміну зберігання. Крім того, позивачу було направлено SMS-повідомлення на номер мобільного телефону, зазначений в позові, яке доставлено 21.09.2018 року.

Повторно в судове засідання 07.06.2019 року позивач не з`явився, про розгляд справи повідомлений у встановленому законом порядку, шляхом направлення судової повістки, в якій роз`яснено наслідки повторної неявки в судове засідання. Згідно відмітки на поштовому конверті, в якому позивачу було направлено судові повістку про виклик до суду за адресою, зазначеною в позові, повернувся до суду за закінченням терміну зберігання.

Заяв від позивача про розгляд справи за відсутності сторони позивача до суду не надходило. Його неявка перешкоджає розгляду справи.

Відповідно до ч.3 ст.131 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Заяв про розгляд справи без участі сторони позивача до суду не надходило, тому суд дійшов переконання, що сторона позивача зловживає своїм процесуальним правом та намагається таким чином затягнути розгляд справи. Суд визнає неявку сторони позивача в судові засідання з неповажних причин.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, щопозов ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Автотранспортне підприємство» про захист прав споживача та стягнення матеріальної шкоди підлягає залишенню без розгляду, оскільки відповідно до вимог п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез’явлення не перешкоджає розгляду справи.

Керуючись ст.ст.257 ч.1 п.3, 260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Автотранспортне підприємство» про захист прав споживача та стягнення матеріальної шкоди залишити без розгляду.

Роз`яснити, що залишення позову без розгляду не позбавляє позивача права, після усунення підстав, з яких позов був залишений без розгляду, звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Херсонської області в порядку ст. 355 ЦПК України.

У відповідності до п.п.15.5 ч. 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Херсонський міський суд Херсонської області.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя: С.І.Майдан