Ухвала суду № 82357632, 11.06.2019, Красилівський районний суд Хмельницької області

Красилівський районний суд Хмельницької області

Справа № 677/1028/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.06.2019 м.Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді Боголюбової Л.М.,

секретарі судового засідання Коломієць Л.В.,розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Красилові матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Лампка Агро» про забезпечення позову,-

в с т а н о в и в:

10.06.2019 Товариство з обмеженою відповідальністю «Лампка Агро» подало заяву про забезпечення позову, шляхом заборони органам державної реєстрації прав на нерухоме майно, державним реєстраторам прав на нерухоме майно, державним реєстраторам органів місцевого самоврядування, у тому числі особам, які виконують функції державного реєстратора прав на нерухоме майно вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо припинення права оренди, права користування земельними ділянками та відчуження права оренди земельних ділянок право оренди або користування на які належить Товариству з обмеженою відповідальністю «ЛАМПКА АГРО» (ідентифікаційний код юридичної особи 33129725) за правочинами (договорами, угодами, тощо) вчиненими (датованими) до 20 березня 2019.

Заява про забезпечення позову розглянута без повідомлення учасників справи.

Згідно до ч.1 ст.153ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи судом вбачається, що ТОВ «ЛАМПКА АГРО» має намір звернутись до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про припинення його протиправних дій щодо діяльності Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛАМПКА АГРО» (ідентифікаційний код юридичної особи 33129725).

Як зазначено в поданій заяві про забезпечення позову 06 травня 2019 року ОСОБА_1 було проведено загальні збори села Великі Зозулинці, на яких останній вкотре закликав жителів села, орендодавців земельних ділянок належних на праві оренди ТОВ «ЛАМПКА АГРО» укласти правочини щодо припинення договорів оренди земельних ділянок переданих в оренду ТОВ «ЛАМПКА АГРО». Орендодавці за договорами оренди земельних ділянок підписали із ОСОБА_2 Густавом окремі документи спрямовані на припинення права оренди земельних ділянок, датовані до 20 березня 2019, тобто до моменту припинення повноважень відповідача як директора ТОВ «Дампка Агро», метою надання їм легітимності.

Дослідивши матеріали справи та встановивши обставини у зв`язку з якими заявник просить вжити заходи забезпечення позову, суд вважає за необхідне задовольнити заяву позивача, з огляду на наступне.

Відповідно до статті 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 ЦПК України заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до предявлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до частин першою та шостої статті 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду). Про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу.

Крім того, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у звязку із застосуванням відповідних заходів.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має врахувати наскільки конкретний захід, який пропонується вжити, пов`язаний з предметом позову, наскільки він співрозмірний позовній вимозі, і яким чином цей захід фактично реалізує мету його вжиття.

З огляду на викладені обставини, виходячи із дій бувшого директора ТОВ « Лампка Агро», їх протиправності, суд вважає, що заява позивача про забезпечення позову підлягає задоволенню, оскільки у суду є всі підстави вважати, що невжиття заходів забезпечення позову може призвести до утруднення або зробить неможливим виконання в подальшому рішення суду, тому необхідно вжити заходи забезпечення позову заявлені позивачем.

Однак, суд звертає увагу на те, що заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами (ч.3 ст. 150 ЦПК).

Згідно з ч.1 ст.5 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», у Державному реєстрі прав реєструються речові права та їх обтяження на земельні ділянки, а також на обєкти нерухомого майна, розташовані на земельній ділянці, переміщення яких неможливе без їх знецінення та зміни призначення, а саме: підприємства як єдині майнові комплекси, житлові будинки, будівлі, споруди, а також їх окремі частини, квартири, житлові та нежитлові приміщення.

Відповідно до цього Закону державна реєстрація обтяжень нерухомого майна здійснюється в Державному реєстрі прав органами державної реєстрації прав на підставі ухвали суду про накладення арешту на нерухоме майно.

Пленум Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» №9 від 22 грудня 2006 року у п.4 роз`яснив, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Верховним Судом України у постанові від 25.05.2016 року по справі №6-605цс16 зроблено висновок, що метою забезпечення позову є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій із боку відповідача з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення.

Суд вважає, що забезпечення позову шляхом заборони органам державної реєстрації прав на нерухоме майно, державним реєстраторам прав на нерухоме майно, державним реєстраторам органів місцевого самоврядування, у тому числі особам, які виконують функції державного реєстратора прав на нерухоме майно вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо припинення права оренди, права користування земельними ділянками та відчуження права оренди земельних ділянок право оренди або користування на які належить Товариству з обмеженою відповідальністю «ЛАМПКА АГРО» (ідентифікаційний код юридичної особи 33129725) за правочинами (договорами, угодами, тощо) вчиненими (датованими) до 20 березня 2019 не порушує принципів змагальності і процесуального рівноправя сторін, не порушує речове право володіння особи спірним майном, оскільки мета забезпечення позову - це негайні, проте тимчасові заходи, направлені на недопущення утруднення чи неможливості виконання судового рішення, а також перешкоджання завдавання значної шкоди позивачу.

Стаття 153 ЦПК України: залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково (ч.5). В ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову і підстави його обрання та вирішує питання зустрічного забезпечення. Суд може також зазначити порядок виконання ухвали про забезпечення позову (ч.7).

Отже, розглянувши подану заяву про забезпечення позову, виходячи із пов`язаності заходів забезпечення позову з діями бувшого директора ТОВ « Лампка Агро», співмірності таких заходів і відповідності виду забезпечення позову суд вважає, що подане клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.149,150,153,157 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Лампка Агро» про забезпечення позову задовольнити.

Заборонити органам державної реєстрації прав на нерухоме майно, державним реєстраторам прав на нерухоме майно, державним реєстраторам органів місцевого самоврядування, у тому числі особам, які виконують функції державного реєстратора прав на нерухоме майно вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо припинення права оренди, права користування земельними ділянками та відчуження права оренди земельних ділянок право оренди або користування на які належить Товариству з обмеженою відповідальністю «ЛАМПКА АГРО» (ідентифікаційний код юридичної особи 33129725) за правочинами (договорами, угодами, тощо) вчиненими (датованими) до 20 березня 2019 до вирішення спору в суді.

Ухвала підлягає негайному вконанню.

Копію ухвали направити відділу Красилівському районному відділу ДВС Головного територіального управління юстиції в Хмельницькій області для виконання та сторонам для відома.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана потягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

СуддяЛ. М. Боголюбова