Вирок № 82357450, 12.06.2019, Херсонський міський суд Херсонської області

Справа № 766/16942/18

н/п 1-кп/766/399/19

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2019 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого - судді Стамбули Н.В.

за участю секретаря Трепетіної І.В.,

прокурора Ткаченко В.В.,

захисника Нікітіна Р.В.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні кримінальне провадження (об`єднане) за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцям. Херсона, українця, громадянина України, з середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий: 12.12.2011 року Суворовським районним судом м. Херсона за ст. 185 ч.3 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі; 12.03.2015 року Скадовським районним судом Херсонської області за ст. 317 ч.1 КК України до 3 років 2 місяців позбавлення волі, звільнений по відбуттю 28.02.2018 року у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186 КК України, суд -

в с т а н о в и в :

1. ОСОБА_1 , 23.07.2018 року близько 21-00 години, знаходячись за адресою: АДРЕСА_2, біля під`їзду № 5, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переслідуючи прямий умисел, направлений на відкрите протиправне заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, відкрито, повторно, умисно заволодів майном потерпілої ОСОБА_2 - мобільним телефоном марки «DOOGEE» модель Х 53, рожевого кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , вартість якого згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 2744-МТ від 27.09.2018 року складає 1492,60 грн., в результаті чого заподіяв потерпілій матеріальну шкоду на вказану суму.

2.Крім того, ОСОБА_1 , 31.07.2018 року близько 19-20 годині, знаходячись на розі вул. Теплоенергетиків та Поповича у м. Херсоні, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переслідуючи прямий умисел, направлений на відкрите протиправне заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, відкрито, повторно, умисно, шляхом ривку заволодів майном потерпілої ОСОБА_4 , а саме: ланцюжком 585 проби, виконаного з червоного золота, довжиною 50 см, плетення «бісмарк», загальною вагою 3,5 г., без спаювань та дефектів, вартість якої згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 2451-МТ від 27.08.2018 року складає 2109,52 грн., в результаті чого заподіяв потерпілій матеріальну шкоду на вказану суму.

В ході судового розгляду справи обвинувачений ОСОБА_1 винним себе в інкримінованих злочинах визнав повністю, щиро покаявся та пояснив суду, що 23.07.2018 року близько 21-00 години біля АДРЕСА_2 він вирвав з рук потерпілої ОСОБА_2 мобільний телефон. 31.07.2018 року близько 19-20 годині, знаходячись на розі вул. Теплоенергетиків та Поповича у м. Херсоні зірвав з шиї потерпілої ОСОБА_4 золотий ланцюжок плетіння «бісмарк». Викраденим майном розпоряджався на власний розсуд.

Потерпіла ОСОБА_2 , яка в рамках кримінального провадження також визнана цивільним позивачем, в судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву, в якій просить проводити розгляд справи без її участі. Цивільний позов, заявлений нею в рамках кримінального провадження, підтримує в повному обсязі.

Потерпіла ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву в якій просить проводити розгляд справи без її участі. Цивільний позов в рамках кримінального провадження не заявлявся.

Оскільки обвинувачений визнав себе винним повністю та учасниками процесу не оспорювалися фактичні обставини справи, а судом встановлено, що ОСОБА_1 правильно розуміє зміст цих обставин, при цьому у суду відсутні сумніви щодо добровільності та істинності його позиції, суд, вислухавши думку учасників процесу, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, проти чого учасниками судового провадження не заперечувалось та вважає за необхідне дослідити матеріали на підтвердження витрат, понесених на проведення експертиз, та матеріали, що характеризують особу обвинуваченого.

Дії обвинуваченого ОСОБА_1 за 1 та 2 епізодами вірно кваліфіковані за ч. 2 ст. 186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений повторно.

При обранні міри покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, характеристику особистості обвинуваченого, раніше судимого за скоєння корисливого злочину.

До обставин що пом`якшує покарання в порядку ст. 66 КК України, суд відносить повне визнання обвинуваченим вини і щире каяття.

Дані обставини дозволяють суду прийти до висновку, що виправлення обвинуваченого можливе за умови обрання для нього покарання у вигляді позбавлення волі з відбуванням покарання в кримінально-виконавчий установі закритого типу в умовах ізоляції від суспільства.

Цивільний позов заявлений потерпілою ОСОБА_2 підлягає задоволенню у сумі 1492,60 грн.

Відповідно до ст. 124 КПК України з обвинуваченого на користь держави підлягають стягненню процесуальні витрати.

Керуючись ст.ст.367-371, 374 КПК України, суд,

з а с у д и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України і призначити покарання у вигляді 4 років 2 місяців позбавлення волі з відбуванням покарання у кримінально-виконавчий установі закритого типу;

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили залишити без змін - тримання під вартою.

Строк відбування покарання ОСОБА_1 рахувати з 31.07.2018 року, тобто з моменту фактичного затримання .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судові витрати за проведення експертиз у загальній сумі 572,00 грн..

Цивільний позов заявлений потерпілою ОСОБА_2 задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди у розмірі 1492,60 грн.

Речові докази: товарний чек, специфікацію від 02.07.2018 року та CD-R диск - зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно вручити засудженому, прокурору та не пізніше наступного дня після ухвалення цього вироку надіслати його копію потерпілому.

Суддя Н.В.Стамбула