Вирок № 82357406, 12.06.2019, Херсонський міський суд Херсонської області

Справа №766/6433/19

н/п 1-кп/766/1981/19

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2019 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді: Корольчук Н.В.

за участю:

секретаря: Філіпенко І.О.

прокурора: Ткаченко В.В.

захисника: Купчака С.Б.

обвинуваченого: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР 25.11.2018 року за №12018230030003365, за обвинуваченням:

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Херсона, українець, громадянин України, з професійно - технічною освітою, неодружений, утриманців не має, фізичних вад здоров`я не має, перебуває на обліку у лікаря нарколога, інвалідності не має, не працевлаштований, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше засуджений:

вироком Дніпровського районного суду м. Херсона від 04.01.2016 року за ч. 2 ст. 15 - ч. 3 ст. 185 КК України на 3 роки позбавлення волі на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік, відповідно до ухвали Херсонського міського суду Херсонської області від 15.09.2016 року був направлений для реального відбування покарання, вироком Херсонського міського суду Херсонської області від 25.10.2018 року за ч. 2 ст. 15 - ч. 2 ст. 185,ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70, ст. 71 КК України на 4 роки 2 місяці позбавлення волі, звільнений з місць позбавлення волі 27.10.2018 року у зв`язку з відбуттям покарання

у вчиненні кримінального правопорушення(злочину), передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

встановив:

ОСОБА_1 23.11.2018 року близько 02-00 год., перебуваючи у коридорі квартири АДРЕСА_2 , переслідуючи прямий умисел на протиправне заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, повторно таємно з кишені пальто потерпілої ОСОБА_2 здійснив крадіжку мобільного телефону марки виробника «XIAOMI» моделі «Redmi Note 4X», сріблястого кольору з номерами ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ: НОМЕР_2 , вартістю 2900 грн. з сім-карткою оператору мобільного зв`язку ПрАТ «ВФ Україна» з абонентським номером НОМЕР_3 , яка для потерпілої майнової цінності не має, чим завдав потерпілій майнову шкоду на вказану вище суму.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 винуватість у пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю, фактичні обставини справи не оспорив. Дав показання про те, що в 23.11.2018 року близько 2-00 год. був в гостях у квартирі у свого знайомого ОСОБА_3 , який проживає по АДРЕСА_3 , де з кишені пальто потерпілої взяв мобільний телефон та пішов з ним, у подальшому продав на ринку, виручені гроші витратив на особисті потреби.

Оскільки обвинувачений визнав свою провину, фактичні обставини справи не оспорює і, як встановлено судом, правильно розуміє зміст цих обставин, сумнівів в добровільності його позиції немає, суд, з врахуванням думки учасників судового розгляду, визнав відповідно до ст. 349 КПК України недоцільним дослідження інших доказів у справі.

При обранні виду та розміру покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який за законом віднесений до злочину середньої тяжкості, особу обвинуваченого, який має постійне місце проживання, за матеріалами справи характеризується посередньо, сім`ї та утриманців не має, перебуває на обліку у лікаря нарколога, не працевлаштований, є особою, раніше неодноразово судимою за злочини проти власності, в тому числі тяжкі, покарання за які відбував реально. Обставиною, яка пом`якшує покарання, визнає повне визнання вини. Обставин, які обтяжують покарання, суд не вбачає.

З огляду на наведене, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі на строк, який на думку суду буде необхідним для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

Відповідно до ст. 124 КПК України з обвинуваченого на користь держави підлягають стягненню процесуальні витрати.

Керуючись ст.ст. 349, 373 - 376 КПК України, суд -

ухвалив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки 6 (шість) місяців з поміщенням для відбування покарання до кримінально - виконавчої установи закритого типу.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили залишити тримання під вартою.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_1 , обчислювати з 23 березня 2019 року.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта в розмірі 286 (двісті вісімдесят шість) грн. (а.п. 40).

Речові докази у справі:

- копії документів на мобільний телефон марки виробника «XIAOMI» модель «Redmi Note 4X» та копію паспорту громадянина України - зберігати у матеріалах кримінального провадження (а.п. 41);

- мобільний телефон марки виробника «XIAOMI» модель «Redmi Note 4X» - вважати повернутим власнику (а.п. 42-43).

На вирок може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області з урахуванням обмежень, визначених ч. 2 ст. 394 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Обвинувачений, захисник та потерпіла мають право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Обвинувачений має право заявити клопотання про доставку в судове засідання суду апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження протягом строку апеляційного оскарження мають право заявити клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Надіслати не пізніше наступного дня після ухвалення вироку його копію учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні.

Суддя: Н.В. Корольчук