Рішення № 82357143, 11.06.2019, Новотроїцький районний суд Херсонської області

662/625/19

2/662/323/2019

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2019 року Новотроїцький районний суд

Херсонської області

в складі головуючого судді Тимченко О. В.

судового засідання - Овсяннікова Т.М., Собашкевич А.І.

за участі представника позивача адвоката Єпур В.І.

відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Новотроїцьке Херсонської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на час навчання,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом посилаючись на те, що відповідач у справі ОСОБА_1 є її батьком. Згідно рішення Новотроїцького районного суду Херсонської області від 10.10.2006 року сплачував аліменти на її утримання до повноліття. На даний час вона навчається на 1 курсі Херсонського державного університета у м.Херсон, на контрактній формі навчання та сплачує за рік навчання згідно договору про навчання №608168 від 17.08.2018 року 16000,00 гривень за рік навчання, та за користування найманою кімнатою для проживання 1500,00 гривень за місяць, крім того 1500,00 гривень на місяць витрачає на їжу та транспорт, термін навчання до 2022 року. Кошти на навчання та її утримання надає її мати, відповідач ніякої допомоги не надає. Позовні вимоги уточнила та просить стягнути з ОСОБА_1 на її користь грошові кошти на навчання в сумі 16000,00 грн. за навчальний рік, та по 1000,00 грн. на проживання, але не менше ј частини від усіх видів заробітку, щомісячно до закінчення навчання.

Представник позивача адвокат Єпур В.І. уточнені позовні вимоги підтримав, з підстав викладених у позовній заяві та наполягає на їх задоволенні в повному обсязі, оскільки відповідачем належними, допустимими доказами ці обставини не спростував.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги визнав частково, має можливість надавати матеріальну допомогу доньці у зв`язку з навчанням в розмірі 1100,00 грн. на місяць за виключенням періоду канікул. В задоволенні іншої частини позовних вимог просить відмовити, оскільки він є безробітним, має на утриманні дитину 2014 року народження, співмешканку та батька пенсіонера. Донька при вступі до учбового закладу не запитувала його згоду на утримання її під час навчання. Враховуючи матеріальне становище обох сторін могла навчатися за іншою спеціальністю на бюджетній основі, отримуючи стипендію.

Вислухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи суд встановив наступне.

Згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 від 11.04.2001 року, батьком ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 являється ОСОБА_1 .

Відповідно до довідки №02/19 від 07.02.2019 року Херсонського державного університету, ОСОБА_2 є студенткою 1 курсу ступеня вищої освіти «Бакалавр», спеціальність право, денної форми навчання, контрактної форми фінансування. Термін навчання 4 роки з 01.09.2018 року по 30.06.2022 року.

Правовідносини щодо утримання батьками повнолітніх дочки, сина регулюються главою 16 Сімейного кодексу, яка, зокрема, передбачає обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчання і у звязку з цим потребують матеріальної допомоги, у спосіб сплати аліментів (ст.ст.199,200,201 Сімейного кодексу України). При визначенні розміру аліментів мають бути враховані вартість навчання, підручників, проїзду до навчального закладу, проживання за місцем його знаходження.

Згідно ч.1,3 ст.199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.

Відповідно до норм ч. 1ст. 200 СК України, суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених устатті 182 цього Кодексу.

Ст. 201 СК України до відносин між батьками і дочкою, сином щодо надання їм утримання застосовуються норми статей 187, 189 - 192 і 194 - 197 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст.191 СУ України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову.

Вирішуючи питання щодо розміру аліментів, суд повинен ураховувати: стан здоров`я, матеріальне становище дитини і платника аліментів; наявність в останнього інших неповнолітніх дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, повнолітніх дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення.

Обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.

Аналогічні роз`яснення містяться в Постанові Пленуму Верховного Суду України № 3 від 15 травня 2006 р. «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів».

Необхідною умовою утримання батьками повнолітніх сина, дочки є можливість батьків надавати таку допомогу. Якщо батько, мати не мають відповідних коштів, нерухомого майна, які б забезпечили утримання сина, дочки, виконання цього їх обов`язку буде неможливим.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги те, що ОСОБА_2 є повнолітньою, на даний час продовжує навчання і потребує матеріальної допомоги, батько ОСОБА_1 є здоровою, працездатною особою, належних, допустимих достатніх доказів, щодо неможливості надавати матеріальну допомогу, у зв`язку з утриманнямінших неповнолітніх дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, повнолітніх дочки, сина не надав, суд приходить до висновку про обґрунтованість вимог позивача, та вважає що позов підлягає частковому задоволенню.

Разом з цим, визначаючи розмір аліментів, суд у відповідності до вимог ст. 200 СК України, враховує обставини, зазначені у статті 182 цього Кодексу та виходячи з того, що батько та мати мають рівні обов`язки щодо дитини, в тому числі і по її утриманню, вважає за необхідне визначити розмір аліментів, які підлягають стягненню на користь позивача в розмірі 2000,00 грн. щомісячно, за виключенням періоду канікул .

Згідно до вимог ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, тому виходячи із змісту вище зазначеної норми з відповідача на користь позивача необхідно стягнути судові витрати в розмірі 384,20 грн..

На підставі викладеного ст.199, 183, 184, 191, 200 Сімейного кодексу України, керуючись ст.12-13, 76, 77, 81, 82, 259, 263-265, 273,280-289 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на час навчання - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою АДРЕСА_2 аліменти на навчання в розмірі 2000,00 гривень, щомісячно, крім канікул, до закінчення навчання 30.06.2022 року, починаючи з дня подачі позову до суду – 21.03.2019 року, але не довше ніж до досягнення нею двадцятитрьохрічного віку.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судовий збір в сумі 384,20 грн.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення безпосередньо до Херсонського апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 13.06.2019 року.

Суддя О.В.Тимченко