Ухвала суду № 82356949, 04.04.2019, Херсонський міський суд Херсонської області

Справа № 2-2171/11

н/п 6/766/290/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2019 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого-судді Прохоренко В.В.,

секретар Тихоша Л.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», зацікавлені особи: ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа, та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання,

встановив:

Представник ТОВ «Вердикт Капітал» звернувся до суду з вказаною заявою, в якій просить суд видати дублікат виконавчого документа № 2-3607/10 (2-2171/11), виданого Суворовським районним судом м. Херсона та поновити строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання. В обґрунтування зазначив, що виконавчий лист № 2-3607/10 (2-2171/11) виданий 28.04.2011року Суворовським районним судом м. Херсона за позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором №11128242000 від 14.03.2007 року на користь ПАТ «УкрСиббанк», було втрачено. Пошуки не призвели до позитивного результату. З вказаних підстав просить видати дублікат виконавчого листа та поновити строк для пред`явлення виконавчого документу до виконання.

Сторони в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Відповідно до ч.3 ст. 433 ЦПК України неявка сторін не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви про видачу дубліката виконавчого листа, з наступних підстав.

Відповідно до ч.1,ч.2 ст.433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до п. 17.4 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Судом встановлено, що 22.03.2011 року Суворовським районним судом м. Херсона ухвалено рішення яким позов АТ «УкрСиббанк» задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь АТ «УкрСиббанк» заборгованість за кредитним договором №11128242000 від 14.03.2007 року в розмірі 24190,49 швейцарських франків, що еквівалентно 181 692,30грн., яка складається із заборгованості за кредитом в сумі 23 902,16 швейцарських франків, що еквівалентно 179 526,66 грн., заборгованості за простроченими відсотками за користування кредитом в сумі 195,38 швейцарських франків, що еквівалентно 1467,48 грн., пені за несвоєчасне погашення кредиту в сумі 75,92 швейцарських франків, що еквівалентно 570,24 грн., пені за несвоєчасне погашення відсотків за користування кредитом в сумі 17,03 швейцарських франків, що еквівалентно 127,92 грн. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства «УкрСиббанк» судовий збір в розмірі 1 700 грн. та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду справи.

На виконання рішення суду Суворовським районним судом м. Херсона 28.04.2011 року видано виконавчий лист № 2-3607/10(2-2171/11).

29.08.2011 року по виконавчому листу № 2-3607/10(2-2171/11) виданому Суворовським районним судом м. Херсона Старшим державним виконавцем відкрито виконавче провадження.

26.12.2012року виконавчий документ повернуто стягувачеві п.7 ч.І ст.47 (боржник чи майно не виявлені протягом року з дня оголошення розшуку).

17.09.2012 року Суворовським районним судом м. Херсона постановлено ухвалу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження, якою замінено сторону виконавчого провадження по справі № 2-3607/10 (2-2171/11) з ПАТ «УкрСиббанк» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс». Протоколом загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» за №01/08-2018 від 01 серпня 2018р. «Про перейменування ТОВ «Кредекс Фінанс» на ТОВ «Вердикт Капітал», Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» (КОД СДРПОУ: 36799749) змінило назву на Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (КОД СДРПОУ: 36799749), в зв`язку з чим, Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (КОД СДРПОУ: 36799749) виступає правонаступником прав та обов`язків Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» (КОД СДРПОУ: 36799749), оскільки, за загальними правилами, значення слова «Правонаступництво» — це ні що інше, як перехід прав і обов`язків від одного суб`єкта до іншого, при цьому, при універсальному правонаступництві до правонаступника (юридичної особи) переходять усі права і обов`язки того суб`єкта, якому вони належали раніше.

Заявником встановлено, що виконавчий лист №2-3607/10(2-2171/11) виданий 28.04.2011 року Суворовським районним судом м. Херсона, було втрачено.

З інформаційної довідки про виконавче провадження отриманої 14.03.2019 року встановлено, що провадження по виконавчому листу №2-3607/10(2-2171/11) виданому 28.04.2011року Суворовським районним судом м. Херсона завершено .

При розгляді заяви про видачу дубліката виконавчого листа суд за матеріалами справи перевіряє підстави, покладені в її обґрунтування, зокрема, перевіряє обставини, які підтверджують факти втрати виконавчого листа, встановлює стан виконання, не погашений розмір стягнення за загубленим виконавчим листом і, чи не порушений строк для його примусового виконання.

Відповідно до статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Отже, за змістом норм діючого законодавства дублікат виконавчого документа видається замість втраченого оригіналу, лише за наявності достатніх доказів того, що виконавчий документ дійсно втрачено.

Заявником ТОВ «Вердикт Капітал» не надано жодних належних, допустимих та достатніх доказів, які б підтверджували факт втрати оригіналу виконавчого листа, та поважність пропуску строку предявлення виконавчого документу до виконання, а тому суд відмовляє у видачі дублікату виконавчого листа та поновленні строку предявлення виконавчого документу до виконання .

Керуючись ст. 12,81, 433, п.17.4, Перехідних положень ЦПК України, суд,

ухвалив:

В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», зацікавлені особи: ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа, та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання- відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Відповідно до Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Херсонський міський суд Херсонської області.

Суддя В.В.Прохоренко