Рішення № 82356895, 07.06.2019, Кременецький районний суд Тернопільської області

Справа №601/2560/18

Провадження № 2/601/192/2019

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 червня 2019 року Кременецький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Коротича І.А.,

з участю секретаря судового засідання: Бончик А.П.,

за участю сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кременці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , де третя особа що не заявляє самостійних вимог - Кременецька міська рада про позбавлення батьківських прав,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , де третя особа Кременецька міська рада про позбавлення відповідача батьківських прав по відношенню до малолітньої дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та її представник адвокат Булава М.А. пояснили, що 29 вересня 2014 році між позивачем та ОСОБА_2 було розірвано шлюб. Від спільного шлюбу в них народилася дочка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Дитина постійно проживає з позивачкою та знаходиться на її утриманні. Відповідач з часу розірвання шлюбу свідомо нехтує своїми батьківськими обов`язками, участі у вихованні дитини не приймає, не піклується про її фізичний і духовний розвиток, навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечує необхідного харчування, медичного догляду, що негативно впливає на фізичний розвиток дитини як складову виховання, взагалі не спілкується з дочкою, не надає дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей, не сприяє засвоєнню дитиною загальновизнаних норм моралі, не виявляє інтересу до її внутрішнього світу, не створює умов для отримання дитиною освіти, хоча проживає в одному з ними населеному пункті, ОСОБА_2 жодних коштів на її забезпечення не надає.

Висновком Кременецької РДА від 08 жовтня 2015 року ОСОБА_2 встановлено дні та години побачень з дочкою. Проте, своїм правом на побачення з дочкою з 2015 року відповідач не скористався і не виявляє жодного бажання брати участь у її вихованні. Не відвідує дитину відповідач і у дитячому садку.

Позивач зверталася до Комісії з питань захисту прав дитини Кременецької міської ради з проханням надати їй висновок про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно дочки ОСОБА_3 28 листопада 2018 року надано висновок, яким вирішено доцільним позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 , який не виконує свої обов`язки щодо своєї малолітньої дочки.

В судовому засіданні позивач та представник позивача просять суд позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_1 , батьківських прав відносно доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Стягнути з ОСОБА_2 на користь позивача понесені нею судові витрати в розмірі 704,80 гривень.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, просить в задоволенні позову відмовити та пояснив, що він доглядає за своєю бабусею, яка є інвалідом І групи і не має змоги відвідувати дочку. Крім того, позивач чинить йому перешкоди у спілкуванні з дитиною тим, що розлучилася з ним. У 2015 році ОСОБА_2 звертався до комісії з питань захисту прав дитини Кременецької РДА щодо визначення йому способів участі у вихованні малолітньої дочки ОСОБА_3 .. Після цього бачився з дочкою один раз, коли приніс дитяче фортепіано. Дитячий садок не відвідував, бо боявся за своє життя, оскільки там працює батько позивача. Позивач ОСОБА_1 також неналежно виконує свої батьківські обов`язки, так як постійно перебуває за кордоном.

Представник третьої особи Кременецької міської ради вважає за доцільне позбавити батьківських прав ОСОБА_2 по відношенню до малолітньої дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснила, що вона народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 . Проживає разом з мамою ОСОБА_1 Тата вона не пам`ятає, в садочок він не приходив, додому також не приходив. Про те, що він подарував їй дитяче фортепіано не пам`ятає. Не вважає відповідача татом та не бажає мати такого тата.

11 лютого 2019 року ухвалою Кременецького районного суду Тернопільської області відкрито провадження у даній справі.

22 квітня 2019 року ухвалою Кременецького районного суду Тернопільської області закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду.

Суд, заслухавши в судовому засіданні пояснення сторін та свідка, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов є підставним та підлягає до задоволення зі слідуючих міркувань.

З свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 слідує, що ОСОБА_3 народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 . Її батьками є ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .

З рішення Кременецького районного суду Тернопільської області від 29 вересня 2014 року вбачається, що розірвано шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .

З рішення Кременецького районного суду Тернопільської області від 06 серпня 2014 року слідує, що з ОСОБА_2 стягнуто аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в твердій грошовій сумі в розмірі по 500 гривень щомісячно.

З висновку про визначення участі у вихованні малолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 її батьком ОСОБА_2 від 08 жовтня 2015 року вбачається, що відповідачу встановлено дні та години побачень з дочкою. Рекомендовано ОСОБА_1 не чинити перешкоди у спілкуванні з дитиною ОСОБА_2 ОСОБА_2 рекомендовано змінити ставлення до виконання своїх батьківських обов`язків та погасити борг по сплаті аліментів. Рекомендовано ОСОБА_1 у разі невиконання батьком дитини покладених на нього обов`язків порушити питання позбавлення його батьківських прав.

З довідки про склад сім`ї №1662 від 04 липня 2016 року вбачається, що по АДРЕСА_2 зареєстровані ОСОБА_1 та ОСОБА_3 .

Згідно актів проведення обстеження на предмет умов проживання від 10.09.2015 року, 19.11.2015 року, 15.11.2015 року, 22.11.2015 року, 24.11.2015 року, 26.11.2015 року, 29.11.2015 року, 01.12.2015 року, 04.12.2015 року, 06.12.2015 року, в назначений комісією з питань прав захисту дитини Кременецької РДА час ОСОБА_2 не з`явився.

З інформації Кременецького дошкільного навчального закладу №2 «Золотий ключик» від 18.10.2018 року вбачається, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , дійсно відвідує ДНЗ №2 «Золотий ключик». Під час відвідування навчального закладу, батько не приймав участі у вихованні дитини. ОСОБА_4 в садочок не проводив, не забирав, батьківські збори не відвідував.

28 листопада 2018 року надано висновок, затверджений рішенням виконавчого комітету за № 1333, яким вирішено доцільним позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 , який не виконує свої обов`язки щодо своєї малолітньої дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З акту проведення обстеження на предмет умов проживання від 10 вересня 2015 року вбачається, що будинок за адресою: АДРЕСА_2 належить ОСОБА_5 (мама), де разом із дочкою ОСОБА_3 проживає ОСОБА_1 Батько дитини ОСОБА_2 зі слів свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , за вищевказаною адресою не проживає, участі у вихованні дитини не приймає, востаннє відвідував дитину у лютому 2015 року.

З акту депутатського обстеження від 10 січня 2019 року вбачається, що ОСОБА_3 зареєстрована та фактично проживає з матір`ю ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 . Зі слів ОСОБА_1 , що додатково підтверджують представники громадськості ОСОБА_8 та ОСОБА_9 батько дитини ОСОБА_2 протягом чотирьох років не бере участь у вихованні дитини, не провідує її, не допомагає матеріально, не сплачує аліменти на утримання. ОСОБА_2 жодного разу з 2014 року не був на батьківських зборах в ДНЗ №2 «Золотий ключик», який відвідує його дитина. Вихованням дитини повністю займається її мати ОСОБА_1

Згідно розрахунку заборгованості по аліментах ОСОБА_2 , станом на 11.01.2019 року заборгованість по аліментах складає 22 159, 26 грн.

Статтею 150 Сімейного кодексу України визначено обов`язки батьків щодо виховання та розвитку дитини. Зокрема, крім іншого, батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Батьки зобов`язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя. Передача дитини на виховання іншим особам не звільняє батьків від обов`язку батьківського піклування щодо неї.

Статтею 155 Сімейного кодексу України визначено, що здійснення батьками своїх прав та обов`язків мають грунтуватись на повазі до прав дитини та її людської гідності. Батьківські права не можуть здійснюватись всупереч інтересам дитини. відмова батьків від дитини є неправозгідною, суперечить моральним засадам суспільства. Ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом.

Відповідно до статті 164 Сімейного кодексу України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він: 1) не забрали дитину з пологового будинку або з іншого закладу охорони здоров`я без поважної причини і протягом шести місяців не виявляли щодо неї батьківського піклування; 2) ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини; 3) жорстоко поводяться з дитиною; 4) є хронічними алкоголіками або наркоманами; 5) вдаються до будь-яких видів експлуатації дитини, примушують її до жебракування та бродяжництва; 6) засуджені за вчинення умисного кримінального правопорушення щодо дитини.

Відповідно до статті 171 СК України, дитина має право на те, щоб бути вислуханою батьками, іншими членами сім`ї, посадовими особами з питань, що стосуються її особисто, а також питань сім`ї. Дитина, яка може висловити свою думку, має бути вислухана при вирішенні між батьками, іншими особами спору щодо її виховання, місця проживання, у тому числі при вирішенні спору про позбавлення батьківських прав, поновлення батьківських прав, а також спору щодо управління її майном. Суд має право постановити рішення всупереч думці дитини, якщо цього вимагають її інтереси.

Посилання відповідача, що ОСОБА_1 перешкоджає йому у спілкуванні з дитиною не підтверджені жодними доказами. Відповідачем не представлено доказів поважності невиконання ним батьківських обов`язків. В судовому засіданні встановлено, та не заперечувалося відповідачем, що у 2015 році ОСОБА_2 звертався з заявою до комісії з питань захисту прав дитини щодо визначення йому способів участі у вихованні малолітньої дочки. Висновком Кременецької РДА ОСОБА_2 встановлено дні та години побачень з дочкою. Проте, своїм правом на побачення з дочкою з 2015 року відповідач не користується і не виявляє жодного бажання брати участь у її виховані. Його попереджено про необхідність зміни ставлення до виховання дитини. Але відповідач з того часу не брав участі у вихованні дитини.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_2 ухиляється від виконання батьківських обов`язків по вихованню своєї неповнолітньої дитини, таким чином не приймаючи участі у житті та вихованні своєї дочки. Судом не здобуто доказів, які б свідчили про бажання відповідача приймати участь у вихованні та житті своєї дочки ОСОБА_3 Також суд враховує думку дитини, яка бажає, щоб відповідача позбавили батьківських прав.

На підставі вищенаведеного, суд вважає можливим позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно малолітньої дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись ст.ст. 150, 155,164,171 СК України, ст.ст. 12, 76-80, 141, 265, 352 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_1 , батьківських прав по відношенню до малолітньої дочки - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесені нею судові витрати в розмірі 704,80гривень.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач: ОСОБА_1 , жителька АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Відповідач: ОСОБА_2 , житель АДРЕСА_3 АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 .

Третя особа: Кременецька міська рада, юридична адреса: місто Кременець, вулиця Шевченка, 68, Тернопільська область.

Повний текст рішення виготовлено 11 червня 2019 року.

Головуючий: