Ухвала суду № 82356822, 12.06.2019, Новокаховський міський суд Херсонської області

Справа № 661/2785/19

Провадження № 1-кс/661/1150/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2019 року

Новокаховський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого слідчого судді - Чирського Г.М.,

при секретарі - Шевченко Ю.М.,

за участю : прокурора - Василенка Д.А., слідчого - Габузь О.О.,

підозрюваного - ОСОБА_1 , захисника - Ярової С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області Габузь О.О., внесеного у кримінальному провадженні №12019230070000410 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Нова Каховка Херсонської області, непрацюючого, неодруженого, утриманців не маючого, освіта середньо-спеціальна, зареєстрованого місця проживання не маючого, останнє відоме місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,

В С Т А Н О В И В:

12.06.2019 року слідчий звернувся до суду із зазначеним клопотанням, погодженим з прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_1 , посилаючись на те, що він, в ніч на 20.02.2019, умисно, повторно, керуючись корисливим мотивом, з метою використання у власних цілях, шляхом подолання перешкоди у вигляді паркану, проник на територію домоволодіння АДРЕСА_2 , звідки, таємно, незаконно, заволодів мопедом марки «Mysstang» моделі «MT 50Q» номер шасі НОМЕР_1 , 2008 року випуску, що належить ОСОБА_2 , вартість якого, згідно висновку експерта Херсонського НДЕКЦ МВС України № 47-ТЗ від 21.03.2019, становить 7117 грн. 90 коп., в результаті чого своїми діями спричинив потерпілому ОСОБА_2 матеріальну шкоду на вказану суму.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.2 ст.289 КК України, - незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно, поєднане з проникненням в інше сховище.

Враховуючи особу підозрюваного, а також те, що ОСОБА_1 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 289 КК України, якє відноситься до категорії тяжкого, за які законом передбачене покарання у вигляді позбавлення волі строком до восьми років, перебуваючи на волі зможе переховуватися від органів досудового розслідування та суду, родинних чи соціальних факторів, які б стримували його від спроб переховуватися від органів досудового розслідування та суду відсутні, є не працевлаштований, раніше судимим, може вчинити інше кримінальне правопорушення, що свідчить про неможливість застосування більш м`якого запобіжного заходу, окрім як тримання під вартою, тому, слідчий просив обрати стосовно підозрюваного ОСОБА_1 зазначений запобіжний захід.

Дослідивши матеріали кримінального провадження №12019230070000410, заслухавши пояснення слідчого, думку прокурора, які підтримали клопотання, підозрюваного та його захисника, які просили відмовити у задоволенні клопотання та обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, суд вважає, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню із наступних підстав.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, яке відносяться до категорії тяжкого, максимальна санкція за які передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк до восьми років, підтверджується як особистими поясненнями підозрюваного, так і матеріалами кримінального провадження, зокрема:

- допитом потерпілого ОСОБА_3 який повідомив, що 20.02.2019 близько 06:30 год. виявив відсутність свого мопед «Mysstang» моделі «MT 50Q» номер шасі НОМЕР_1 , 2008 року випуску, який стояв в дворі будинку АДРЕСА_2 ;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_4 від 02.04.2019, яка повідомила, що являється цивільною дружиною ОСОБА_2 , з яким проживає в буд. АДРЕСА_2 . Територія вказаного домоволодіння по периметру огороджена, вільного доступу не має, вхід на територію здійснюється через ворота та хвіртку, яка має запірні механізми. Близько 06:30 год. 20.02.2019 потерпілий виявив відчинену хвіртку, та відсутній його мопед «Mysstang», який стояв у дворі будинку.;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_5 від 29.03.2019, яка повідомила, що з 2018 року проживає з ОСОБА_1 в буд. АДРЕСА_1 . За вказаною адресою ОСОБА_1 зберігав мопед марки «Mysstang» чорного кольору без переднього та заднього крила, при цьому пояснив, що взяв його покататись у свого товариша на ім`я ОСОБА_6 , який проживає в АДРЕСА_3;

- протоколом огляду місця події від 15.03.2019, в ході якого біля домоволодіння АДРЕСА_1 , оглянуто, та вилучено мопед «Mysstang» моделі «MT 50Q» номер шасі НОМЕР_1 , що належить потерпілому.;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_7 , який повідомив, що його знайомий ОСОБА_1 19.02.2019 проник на територію домоволодіння по АДРЕСА_2 , звідки незаконно заволодів мопедом, після чого розібрав вказаний мопед у нього в сараї, де залишив від нього запчастини, а саме - два крила, передній та задній багажник.;

- протоколом огляду місця події від 15.03.2019, в ході якого оглянуто та у свідка ОСОБА_7 вилучено два крила від мопеда, багажник сріблястого кольору, задній багажник з підставками для ніг чорного кольору.;

- висновком експерта Херсонського НДЕКЦ МВС України № 47-ТЗ від 21.03.2019, відповідно до якого середня ринкова ціна продажу транспортного засобу «Mysstang» моделі «MT 50Q» номер шасі НОМЕР_1 , 2008 року випуску складала 7117 грн. 90 коп.

29.03.2019 р. ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, а ухвалою слідчого судді Новокаховського міського суду Херсонської області від 24.04.2019 р. за клопотанням слідчого, надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_1 , на підставі чого 12.06.2019 р. о 05:30 год. останнього було затримано.

Таким чином, за встановлених судом фактичних обставин справи, а також обставин наявності обґрунтованої підозри ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, що відноситься до категорії тяжкого злочину, враховуючи особу та репутацію ОСОБА_1 , який раніше притягувався до кримінальної відповідальності, офіційних джерел заробітку не має, стан здоровья останнього, який перебуває на обліку у лікаря психіатра, зареєстрованого місця проживання не має, є неодруженим та утриманців не маючим, будучи обізнаним про проведення досудового розслідування, з 03.04.2019 р. перебував у розшуку, тим самим ухилявся від виконання процесуальних рішень слідчого та суду, що свідчить про наявність існування ризиків, передбачених п. п. 1,5 ст. 177 КПК України, а саме: що він може вчинити інше кримінальне правопорушення, переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду.

Відтак, зважаючи на те, що більш м`яких запобіжних захід не зможе запобігти вищезазначеним ризикам, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, суд вважає доводи клопотання обґрунтованими.

Посилання захисника та самого підозрюваного на відсутність зазначених ризиків та можливість застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, суд до уваги не бере, оскільки зазначене спростовується матеріалами кримінального провадження та вказаних висновків слідчого судді не спростовують.

Керуючись ст.ст. 183,193-196,369-372 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Обрати стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування, починаючи з моменту його затримання, тобто з 05:30 годин 12 червня 2019 року.

Визначити кінцевий строк дії ухвали - о 05:30 год. 06 серпня 2019 року.

Відповідно до ч.3 ст. 183 КПК України визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_1 процесуальних обов`язків у розмірі 76840 грн. (сімдесят шість тисяч вісімсот сорок), що відповідає 40 розмірам прожиткового мінімуму для працездатних осіб, яка підлягає внесенню на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації в Херсонській області р/р 37317053001110, МФО 850172 ЄДРПОУ 26283946 в Державній казначейській службі України, м. Києві. У разі внесення застави та звільнення з-під варти покласти на підозрюваного ОСОБА_1 наступні обов`язки: з`являтися за першою вимогою до слідчого, прокурора, та суду; не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора та суду.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.

Копію ухвали для виконання, нагляду та контролю направити слідчому, прокурору, начальнику Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області, начальнику СІЗО.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

На ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляція безпосередньо до Херсонського апеляційного суду, а особою, яка перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя Г. М. Чирський