Ухвала суду № 82356651, 30.05.2019, Генічеський районний суд Херсонської області

Справа №: 653/4138/18

Провадження № 1-кп/653/137/19

У Х В А Л А

іменем України

30 травня 2019 року м. Генічеськ

Генічеський районний суд Херсонської області в складі

головуючого судді Крапівіної О.П.,

при секретарі судового засідання Пшеничної В.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Генічеськ кримінальне провадження по обвинуваченню: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новогригорівка, Генічеського району, Херсонської області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянин України, українець, освіта середня, одружений, не працює, раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12018230140001687 від 10.09.2018 року,

за участю:

прокурор Гальченко В.М.

обвинувачений ОСОБА_1

потерпіла ОСОБА_2 ..

В С Т А Н О В И В :

10.09.2018 року близько 10.00 год в с. Новогригорівка, Генічеського району, Хернсонської області, ОСОБА_1 , керуючи автомобілем ВАЗ 210994, д/н НОМЕР_1 , технічний стан якого дозволяв утримувати його в обраному напрямку руху, знижувати швидкість до повної зупинки та не мав несправностей, які могли б обумовити раптовий для водія увід автомобіля в бік від заданого напрямку руху чи раптову втрату управлінням автомобілем, в порушення вимог п.16.12. ПДР України, виїжджаючи з вулиці Тельмана в районі нерегульованого рівнозначного перехрестя з вулицею Центральною, не врахувавши дорожньої обстановки, не надавши переваги в русі автомобілю Део Ланос д/н НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_3 , що наближався до вказаного перехрестя справа для водія автомобіля ВАЗ, продовжив рух, що призвело до зіткнення вказаних автомобілів. Внаслідок зазначеного ДТП, пасажир автомобіля Део Ланос д/н НОМЕР_2 , ОСОБА_2 отримав тілесні ушкодження у вигляді повного переднього пахового вивиху правого плечового суглобу з подальшим вправленням, синець правого плеча, які у відповідності до висновку експерта відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості за критерієм тривалості розладу здоров`я.

В підготовчому судовому засіданні ОСОБА_1 заявив клопотання в якому просить кримінальне провадження відносно нього закрити, оскільки він примирився з потерпілим, повністю відшкодував завдану шкоду, до кримінальної відповідальності притягується вперше.

Потерпілий ОСОБА_2 підтримав клопотання обвинуваченого. Вказує, що вони дійсно з ним примирилась. Обвинувачений відшкодував всю завдану шкоду. Будь яких претензій матеріального або морального характеру до ОСОБА_1 - не має.

Прокурор не заперечив щодо задоволення вищезазаначеного клопотання.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши матеріали справи суд вважає, що клопотання потерпілого слід задовільнити із наступних підстав.

Примирення винної особи з потерпілим (потерпілими) слід розуміти як акт прощення її ним (ними) в результаті вільного волевиявлення, що виключає будь-який неправомірний вплив, незалежно від того, яка зі сторін була ініціатором, та з яких мотивів.

За загальним правилом домовленості стосовно примирення між сторонами можуть проводитися самостійно потерпілим і підозрюваним чи обвинуваченим, захисником і законним представником або за допомогою іншої особи, погодженої сторонами кримінального провадження, зокрема медіатора, громадської організації, які виконують функції з примирення сторін. Слідчий, прокурор та суддя не вправі брати участь в таких домовленостях.

Примирення обвинуваченого та потерпілого може мати різні наслідки, передбачені законом, в тому числі:

а) припинення кримінального провадження у формі приватного обвинувачення у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення. Примирення в такому випадку є не абсолютним, а може бути одним із багатьох чинників, які спонукали потерпілого до такої відмови;

б) звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим (ст.46 КК);

в) укладення угоди про примирення та застосування покарання чи звільнення від його відбування з випробуванням, зазначеним у такій угоді;

г) врахування примирення при призначенні покарання як обставини, що його пом`якшує.

Згідно ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності якщо вона примирилась з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

За таких обставин, враховуючи, що обвинувачений примирився з потерпілим, обвинувачений раніше не судимий, вперше вчинив злочин невеликої тяжкості, беручи до уваги, що потерпілий не має до обвинуваченого претензій матеріального та морального характеру, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю.

При цьому, на підставі ст..124 КПК України, суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого витрати на проведення експертиз.

Судові витрати на проведення експертиз - відсутні.

Долю речових доказів вирішити в порядку 100 КПК України.

На підставі викладеного, та керуючись ст. 46 КК України, ст.ст. 100, 284, 288, 369-372, 392-395, КПК України, -

УХВАЛИВ

Кримінальне провадження за № 12018230140001687 від 10.09.2018 рокуза обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, закрити в зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим та звільнити його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_3 , на користь держави (р/р 31118115021002, код ЄДРПОУ 37959779, МФО 899998, банк одержувач Казначейство України (ЕАП) витрати на проведення експертиз в сумі 6006 грн (шість тисяч шість гривень).

Речові докази: автомобіль ВАЗ 210994, д/н НОМЕР_1 , та автомобіль Део Ланос д/н НОМЕР_2 - вважати повернутими власникам.

Ухвала може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Генічеського районного суду О. П. Крапівіна