Ухвала суду № 82356014, 12.06.2019, Роменський міськрайонний суд Сумської області

Справа № № 585/4593/18

Номер провадження 1-кс/585/738/19

У Х В А Л А

І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И

12 червня 2019 року м.Ромни

Слідчий суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області В.О. Шульга, за участю секретаря Ю.В. Кириленко,

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про скасування арешту та повернення вилученого майна, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до слідчого судді з клопотанням в якому просить скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Роменського міськрайонного суду від 16 листопада 2018 року в кримінальному провадженні за № 42018201240000157 на зерно пшениці, що знаходилося в кузові автомобіля, в кількості 5670 кг., яке було тимчасово вилучене в ході огляду 14.11.2018 автомобіля марки ГАЗ, моделі 3307 СПГ, д.н. НОМЕР_1 ; зобов`язати уповноважених посадових осіб СВ Роменського ВП ГУНП в Сумській області повернути йому зерно пшениці, що знаходилося в кузові автомобіля, в кількості 5670 кг. яке було тимчасово вилучене в ході огляду 14.11.2018 автомобіля марки ГАЗ, моделі 3307 СПГ, д.н. НОМЕР_1 . В обгрунтування клопотання вказує, що за клопотанням слідчого Роменського ВП під час досудового розслідування кримінального провадженні за № 420182001240000157 від 14.11.2018, ухвалою слідчого судді Роменського міськрайонного суду від 16 листопада 2018 року був накладений арешт, з метою збереження речових доказів, шляхом обмеження права користуватись та розпоряджатись наступним майном: зерном пшениці, що знаходиться в кузові автомобіля, в кількості 5670 кг., відповідно до накладної № б/н від 15 листопада 2018 p., яке було зважене в ТОВ «Хлібороб-Агро», яке було тимчасово вилучене в ході огляду 14.11.2018 автомобіля марки ГАЗ, моделі 3307 СПГ, д.н. НОМЕР_2 , з забороною користуватися та розпоряджатися даним майном. Зазначена ухвала слідчого судді мотивована тим, що досудове розслідування в цьому кримінальному провадженні здійснюється за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 191 КК України, у якому, зокрема досліджуються обставини розтрати майна (зерна) з підрозділу з реабілітації хворих та вирощування сільськогосподарської продукції комунального закладу Сумської обласної ради «Перша обласна спеціалізована лікарня м. Ромни», яке розташоване в с. Колісникове Роменського району Сумської області. Зерно пшениці, що знаходиться в кузові автомобіля, в кількості 5670 кг., відповідно до накладної № б/н від 15 листопада 2018 p., має значення речового доказу, з метою забезпечення його збереження, клопотання про арешт майна підлягає задоволенню. При цьому слідчий суддя вказав, що потреби кримінального провадження виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, як накладення арешту. 25 березня 2019 року слідчий Роменського ВП ГУНП в Сумській області Д.А. Лобода, своєю постановою закрив кримінальне провадження, що внесене до ЄРДР за № 42018201240000146 від 10.10.2018 через відсутність в діях посадових осіб КЗ СОР «Перша обласна спеціалізована лікарня м. Ромни» складу кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 191 КК України. В постанові слідчого вказано, що кримінальні провадження за № 42018201240000146 та № 4201820124000157 були об`єднані в одне, якому присвоєно № 42018201240000146. Він вже звертався до слідчого судді для скасування арешту, проте йому було відмовлено в задоволенні клопотання з тих підстав, що дане питання мав би вирішити прокурор. Він звернувся з відповідною заявою до Роменської місцевої прокуратури, проте прокурор теж відмовив йому у скасуванні арешту. Він добросовісний володілець зерна, так як придбав його на законних підставах, що підтверджується накладною від 14.11.2018 на пшеницю в кількості 5675 кг, квитанцією до прибуткового касового ордера № 472 від 15 листопада 2018 року. Крім цього, вказану обставину визнав і орган досудового розслідування, оскільки кримінальне провадження закрито. Враховуючи викладене, а саме те, що він є добросовісним володільцем арештованого майна, не є підозрюваним, обвинуваченим, не є особою, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого, зерно не містить будь-яких слідів, що мають значення для кримінального провадження, на відшкодування збитків завданих злочином, дане зерно не може бути спрямовано, вважає, що подальше обмеження його у праві мирно володіти вилученим майном є порушенням ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав і основоположних свобод, ст. 41 Конституції України, ст. ст. 321, 396 ЦК України. Так як на сьогодні кримінальне провадження закрито потреба в подальшому застосуванні арешту майна, який було накладено ухвалою слідчого судді від 16.11.2018 року відпала.

ОСОБА_4 надав заяву з проханням розгляд клопотання провести у його відсутності, клопотання підтримує.

Слідчий Роменського ВП ГУНП в Сумській області Лобода Д.А. в судове засідання не з`явився.

Прокурор Кулич Є.М. надав заяву з проханням розгляд клопотання провести у його відсутності, проти клопотання не заперечує.

В силу ч. 4 ст. 107 КПК України вказане клопотання розглядається без застосування технічних засобів фіксування.

Дослідивши клопотання, матеріали справи № 585/1199/19 (номер провадження 1-КС/585/408/19), слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. ч. 1-2 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю або частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно ч.3 ст. 174 КПК України прокурор одночасно з винесенням постанови про закриття кримінального провадження скасовує арешт майна, якщо воно не підлягає спеціальній конфіскації.

Відповідно до ч.4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Ухвалою слідчого судді Роменського міськрайонного суду Сумської області від 16.11.2018 року клопотання слідчого Роменського ВП ГУНП в Сумській області Кас`ян К.О. задоволено, накладено арешт у кримінальному провадженні, внесеному 14.11.2018 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42018201240000157, з забороною користуватись та розпоряджатись наступним майном: 1)Накладна № б/н від 15 листопада 2018 р. на 1 арк.; 2)Накладна № б/н від 12 листопада 2018 р. на 1 арк.; 3)Аркуш паперу від 14.11.2018 на 1 арк.; 4)Аркуш паперу від 12.11.2018 на 1 арк.; 5)Аркуш паперу від 12.11.2018 на 1 арк.; 6)Три зразки зерна; 7)Накладна № б/н від 14 листопада 2018 р. на 1 арк.; 8.) Зерно пшениці, що знаходиться в кузові автомобіля, в кількості 5670 кг., відповідно до накладної № б/н від 15 листопада 2018 р., яке було зважене в ТОВ «Хлібороб-Агро», яке було тимчасово вилучене в ході огляду 14.11.2018 автомобіля марки ГАЗ, моделі 3307 СПГ, д.н. НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 належить ОСОБА_3 , мешканцю АДРЕСА_1 .

25 березня 2019 року слідчий Роменського ВП ГУНП в Сумській області Лобода Д.А. виніс постанову якою закрив кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 42018201240000146 від 10.10.2018 у зв`язку з встановленням відсутності в діянні посадових осіб КЗ СОР «Перша обласна спеціалізована лікарня м. Ромни» складу кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 191 КК України. З описової частини постанови слідчого від 25.03.2019 року вбачається, що кримінальні провадження за № 42018201240000146 та № 42018201240000157 було об`єднано в одне якому присвоєно номер 42018201240000146.

Ухвалою слідчого судді Роменського міськрайонного суду Яковець О.Ф. від 04 квітня 2019 по справі № 585/1199/19 (номер провадження 1-кс/585/408/19) в задоволенні клопотання ОСОБА_1 від 03.04.2019 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні за № 42018201240000157 відмовлено з тих підстав, що заявник не позбавлений можливості звернутися із вказаним клопотанням до прокурора.

Клопотання ОСОБА_1 від 04.06.2019 про скасування арешту прокурором не вирішено.

Враховуючи, що на даний час кримінальне провадження постановою слідчого закрито у зв`язку з встановленням відсутності в діянні складу кримінального правопорушення, на даний час відпала потреба в подальшому застосуванні арешту майна, який було накладено ухвалою слідчого судді від 23.11.2018 року. За таких обставин, клопотання ОСОБА_1 в цій частині підлягає задоволенню. В той же час, в задоволенні клопотання в частині зобов`язання уповноважених посадових осіб СВ Роменського ВП ГУНП в Сумській області повернути ОСОБА_1 зерно пшениці, що знаходилося в кузові автомобіля, в кількості 5670 кг., клопотання задоволенню не підлягає, оскільки ст. 174 КПК України не передбачено вирішення даного питання слідчим суддею.

Керуючись ст. 174 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання ОСОБА_1 про скасування арешту та повернення вилученого майна - задовольнити частково.

Скасувати арешт із забороною користування та розпорядження майном, накладений ухвалою слідчого судді від 16.11.2018 року на наступне майно: зерно пшениці, що знаходиться в кузові автомобіля, в кількості 5670 кг., відповідно до накладної № б/н від 15 листопада 2018 р., яке було зважене в ТОВ «Хлібороб-Агро», яке було тимчасово вилучене в ході огляду 14.11.2018 автомобіля марки ГАЗ, моделі 3307 СПГ, д.н. НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 належить ОСОБА_3 , мешканцю АДРЕСА_1 .

В іншій частині в задоволенні клопотання - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис...

Копія вірна:

СЛІДЧИЙ СУДДЯ В. О. Шульга