Ухвала суду № 82355948, 12.06.2019, Охтирський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 583/3380/18

2/583/76/19

УХВАЛА

12 червня 2019 року м. Охтирка

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Ільченко В.М.

за участю секретаря Верби Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №1 клопотання позивача у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комишанської сільської об`єднаної територіальної громади зі складом Малопавлівського старостинського округу Охтирського району Сумської області, Охтирської районної державної адміністрації Сумської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права на отримання земельної частки (паю) в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться справа за зазначеним позовом.

Від представника позивача надійшло клопотання про витребування документальних доказів, яким просить поновити строк звернення до суду з клопотанням про витребування документальних доказів з підстав надання певної значимої інформації повідомленням Управління соціального захисту населення Охтирської міської ради від 20.05.2019 та витребувати з Управління соціального захисту населення Охтирської міської ради пенсійну справу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , оскільки дана пенсійна справа є належним та допустимим доказом, який підтверджує певні факти та обставини, що мають юридичне значення.

Позивач та її представник в судове засідання не з`явилися, надали заяви, в яких просять провести судове засідання в межах витребування документального доказу з відкладенням розгляду справи по суті до отримання документальних доказів.

Представники відповідачів в судове засідання не з`явилися, про час та місце проведення судового засідання повідомлені, від Комишанської сільської ради надійшла заява про розгляд справи без участі представника сільської ради.

Треті особи в судове засідання не з`явилися.

В зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Суд, проаналізувавши матеріали справи, дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного.

Так, відповідно до положень ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Ухвалою суду від 21.02.2019 в підготовчому засіданні було задоволено клопотання позивача та витребувана з Південного об`єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області пенсійна справа ОСОБА_4 , яка не була надана до суду, оскільки в управління не обліковується.

З відповіді Управління соціального захисту населення Охтирської міської ради від 20.05.2019 №3354 вбачається, що архівна пенсійна справа померлої ОСОБА_4 знаходиться на зберіганні в цьому управлінні.

Суд приймає до уваги доводи сторони позивача щодо труднощів в отриманні зазначеного доказу, а також щодо поважності пропуску встановленого строку для заявлення цього клопотання, в зв`язку з чим, відповідно до положень ст. 84 ЦПК України, наявні підстави для їх витребування.

На підставі викладеного, керуючись ст. 84 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Поновити представнику позивача ОСОБА_1 – ОСОБА_5 строк на звернення із клопотанням про витребування доказів.

Витребувати з Управління соціального захисту населення Охтирської міської ради архівну пенсійну справу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Вимоги ухвали виконати до 26 липня 2019 року.

Попередити відповідальних осіб Управління соціального захисту населення Охтирської міської ради про необхідність виконання ухвали суду.

Роз`яснити, що в разі неможливості подати докази, витребувані судом, а також в разі неможливості подати докази в установлений строк, вони зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення на неї можуть бути викладені при оскарженні рішення суду.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області В.М. Ільченко