Рішення № 8235543, 04.03.2010, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

04.03.10 р.                     Справа № 44/330а                               

Суддя господарського суду Донецької області В.В. Манжур,

при секретарі Горячовій М.В., розглянувши матеріали справи

за позовом: Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку (закритого акціонерного товариства) Промінвестбанку в особі філії „Головного управління Промінвестбанку в Донецькій області” м.Донецьк

до відповідача: Відділу державної виконавчої служби Калінінського районного управління юстиції у м.Донецьк

третя особа без самостійних вимог на предмет спору: Товариство з обмеженою відповідальністю „Герц” Строй” м.Донецьк

про звільнення рухомого майна з-під арешту,

За участю представників сторін :

від позивача: Пехтерева Е.І. – за довіреністю

від відповідача: Пахомов Д.С. – за довіреністю

від третьої особи: Чорна Т.А. – за довіреністю

СУТЬ СПОРУ:

          Ухвалою господарського суду Донецької області від 05.11.09р. порушення провадження у справі за позовом Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку (закритого акціонерного товариства) Промінвестбанку в особі філії „Головного управління Промінвестбанку в Донецькій області” м.Донецьк до Відділу державної виконавчої служби Калінінського районного управління юстиції у м.Донецьк про звільнення рухомого майна з-під арешту. За вказаною позовною заявою розгляд справи призначено на 24.11.2009р. – 11год. 00хв. Судом визнано обов`язковою явку у судове засідання представників сторін, сторони у справі зобов`язані надати докази та документи, необхідні для всебічного, повного та об`єктивного розгляду справи.

          Розпорядженням Заступника голови господарського суду Донецької області від 04.01.2010р. справу № 44/330а було передано на розгляд судді Манжур В.В.

          Представників сторін було ознайомлено з правами та обов’язками у відповідності із ст.22 Господарського процесуального кодексу України.

          Під час розгляду справи клопотання про фіксацію судового процесу технічними засобами не було надано, на підставі чого справу було розглянуто без застосування зазначених засобів. Крім цього, роз’яснено вимоги ст.81-1 Господарського процесуального кодексу України, тому складено протокол, який долучено до матеріалів справи.

Відповідно до ст.33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

          В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на кредитний договір № 15-93/16-2520/07 від 21.06.2007р. про відкриття кредитної лінії, договір застави майна № 15-94/16-6172/07 від 28.09.2007р., договір від 01.04.2009р. про внесення змін до договору застави, виписку з рахунку ТОВ „Герц” Строй” від 20.10.2009р., лист ВДВС Калінінського РУЮ у м.Донецьку від 31.08.2009р. № 14-308/9, безпідставне накладення арешту на заставне майно, з приводу чого позивач звернувся до суду.

Згідно ч.4 ст.22 Господарського процесуального кодексу України – позивач вправі до прийняття рішення по справі змінити підставу або предмет позову, збільшити розмір позовних вимог та умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених ст.5 цього Кодексу в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог.

          Позивач надав до суду заяву від 08.12.2009р. про зміну предмету позову та просить звільнити з-під арешту рухоме майно, що знаходиться в заставі у позивача і належить на праві власності ТОВ „Герц” Строй”, арешт на яке було накладено Відповідачем на підставі АА № 370108 від 05.05.2009р., АА № 840998 від 25.06.2009р., ВП № 15575177 від 30.10.2009р., та визначений перелік рухомого майна, що підлягає звільненню з-під арешту.

          Відповідач надав до суду відзив від 07.12.2009р. та заперечує проти позовних вимог, посилаючись на відповідність виконаних виконавчих дій вимогам Закону України „Про виконавче провадження”.

          Представник третьої особи надав пояснення від 23.11.2009р. та зазначив, що підтримує позицію позивача та просить звільнити з-під арешт рухоме майно, перелік якого визначений позивачем.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши подані докази та заслухавши у судових засіданнях пояснення представників сторін, господарський суд встановив:

На виконанні Відділу державної виконавчої служби Калінінського районного управління юстиції у м.Донецьку знаходиться зведене виконавче провадження № 14-308/9 від 15.05.2009р. про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю „Герц” Строй” (ЄДРПОУ 34053516) на користь стягувачів заборгованості в розмірі 2578723,59грн. на виконання постанови Господарського суду Київської області по справі № 7/100-09 від 13.05.2009р., наказів Господарського суду Донецької області № 33/61 від 06.04.2009р., № 43/182 від 13.04.2009р., № 38/65 від 08.05.2009р., № 3/34 від 21.04.2009р.

05.05.2009р., на підставі ст.ст. 5, 50 Закону України „Про виконавче провадження”, Відповідачем був накладений арешт на все майно Товариства з обмеженою відповідальністю „Герц” Строй”, до складу якого входить рухоме майно, а саме: спеціальна техніка та обладнання.

Позивач у позові зазначає, що майно, арештоване Відділом державної виконавчої служби Калінінського районного управління юстиції у м.Донецьку, знаходиться в заставі у Позивача, згідно з договором застави майна № 15-94/16-6172/07 від 28.09.2007р., що був укладений між Акціонерним комерційним промислово-інвестиційним банком (закритим акціонерним товариством) Промінвестбанком та Товариством з обмеженою відповідальністю „Герц” Строй” в якості забезпечення виконання зобов’язань за кредитним договором № 15-93/16-2520/07 від 21.06.2007р., із змінами до нього, про відкриття кредитної лінії.

Відповідно до Витягу про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна № 14714720 від 03.10.2007р., майно є об’єктом приватного обтяження, на яке накладено заборону відчуження, підставою для чого є договір застави, а обтяжувачем вказаний Позивач.

На момент укладення вищезазначеного договору застави, майно не було обтяжено правами третіх осіб, в тому числі Відповідачем, що підтверджується вищевказаним витягом.

Про звернення стягнення на заставлене майно для задоволення вимог стягувачів, які не є заставодержателями, державний виконавець повідомляє заставодержателя не пізніше наступного дня після накладення арешту на майно або тоді, коли йому стало відомо, що арештоване майно боржника знаходиться у заставі, та роз'яснює заставодержателю право на звернення до суду з позовом про звільнення заставленого майна з-під арешту (ч.4 ст.52 Закону України „Про виконавче провадження”).

В листі за № 14-308/9 від 31.08.2009р. Відділ державної виконавчої служби Калінінського районного управління юстиції у м.Донецьку повідомив Позивача про накладення арешту на все майно боржника – Товариства з обмеженою відповідальністю „Герц” Строй”, та зазначив, що Позивач має право звернутися до суду з позовом про звільнення заставленого майна з-під арешту, відповідно до ст.52 Закону України „про виконавче провадження”.

Статтею 52 ч.3 Закону України „Про виконавче провадження” передбачено, що для задоволення вимог стягувачів, які не є заставодержателями, стягнення на заставлене майно боржника може бути звернено у разі:

- виникнення права застави після винесення судом рішення про стягнення з боржника коштів;

- коли вартість предмета застави перевищує розмір заборгованості боржника заставодержателю.

Із матеріалів справи вбачається, що у позивача право застави виникло до винесення господарськими судами рішень, на виконання яких відповідачем був накладений арешт на все рухоме майно боржника.

Крім того, суд зазначає, що згідно із вищезазначеним витягом з державного реєстру обтяжень рухомого майна Позивач, відповідно до приписів статті 14 Закону України „Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень”, має вищий пріоритет обтяження, так як зареєстрований як перший обтяжував майна боржника, та як обтяжувач з вищим пріоритетом має переважне право на звернення стягнення на предмет обтяження.

Відповідно до п.1.4. договору застави, із змінами від 01.04.2009р., вартість майна складає 2033190,69грн. Відповідні зміни вартості майна стали наслідком внесення змін до змісту майна, а саме: вилучення одного з об’єктів застави – автокрану КС55713-1 на шасі КАМАЗ 55111, № шасі ХТЗ 55111R52254173, № двигуна 2311927, № АН5007ВК, АНС 001464, рік випуску 2005, заставною вартістю 271654,31грн., що було відображено у витягу про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна (реєстрація змін) від 13.04.2009р.

Згідно виписки з рахунку від 20.10.2009р., заборгованість боржника (третьої особи по справі) за кредитним договором станом на 20.10.2009р. становила 4318032,85грн., тобто сума боргу перевищує суму застави.

Таким чином, звернення стягнення на арештоване майно для задоволення вимог стягувачів по виконавчому провадженню суперечить законодавству, у зв’язку з чим, відповідно до приписів статті 52 Закону України „Про виконавче провадження”, дане майно підлягає звільненню з-під арешту.

На підставі зазначеного, суд дійшов висновку, що позовні вимоги Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку (закритого акціонерного товариства) Промінвестбанку в особі філії „Головного управління Промінвестбанку в Донецькій області” м.Донецьк до Відділу державної виконавчої служби Калінінського районного управління юстиції у м.Донецьк про звільнення рухомого майна з-під арешту є обґрунтовані, доведені належним чином та підлягають задоволенню.

Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України, державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються судом на позивача.

На підставі ст.52 Закону України „Про виконавче провадження”, ст.ст. 16, 20 Цивільного кодексу України, керуючись ст.ст.4-2, 4-3, 4-6, 22, 27, 32, 33, 34, 38, 43, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд –

В И Р I Ш И В :

          Позовні вимоги Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку (закритого акціонерного товариства) Промінвестбанку в особі філії „Головного управління Промінвестбанку в Донецькій області” м.Донецьк до Відділу державної виконавчої служби Калінінського районного управління юстиції у м.Донецьк про звільнення рухомого майна з-під арешту – задовольнити.

          Звільнити з-під арешту рухоме майно, що знаходиться у заставі у Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку (закритого акціонерного товариства) Промінвестбанк та належить на праві власності ТОВ „Герц” Строй”, а саме:

№ п/п           Назва майна та його характеристика Заставна вартість,          Місце

грн. зберігання

1. автобетонасос JXR-37-4/16 HP,

шасі МАЗ 630305-220, № АН 0194 АМ,                               вул.Аварійна, 37,

           АНС 000753, 2006                                                   1223485,86          м.Донецьк          

2.бетононасос SANY HBT 60C 1816 D111,                                                  вул.Аварійна, 37

          2006                                                                       334347,78                    м.Донецьк

3. компресор ЗИФ-СВЭ-4/0,7                                         25526,42                    вул.Аварійна, 37

                                                                                                              м.Донецьк

4. підстанція для підігріву бетону КТПТО-63/0,38           18830,38 будівельна адреса:

          вул.Совєтська,

м.Донецьк,

фактична адреса:

вул.Міронова, 15а/15б,

м.Донецьк

5. бетонороздавальник круговий БРК-10                               будівельна адреса:

          з к-том ЗІЛ                                                            24720,25          вул.Совєтська,

                                                                                                    м.Донецьк,

фактична адреса:

вул.Міронова, 15а/15б,

м.Донецьк

6.верстат для згинання арматури С-146Б                                         будівельна

адреса:

                                                                                 12091,43           вул.Совєтська,

                                                                                                     м.Донецьк,

фактична адреса:

вул.Міронова, 15а/15б,

м.Донецьк

7.екскаватор-погрузчик Борекс ЕО 2201,                                                  будівельна

адреса:

№ шасі 80808540, № двигуна 650651,                    55508,41                    вул.Совєтська,

          № кузову 197718, № Т9196 ДЦ,                                                             м.Донецьк,

ДО № 020866, 2005                                                                       фактична адреса:

вул.Міронова,

15а/15б,

м.Донецьк

8. V-10 Станок СМЖ-332 МС                                        14421,37                    будівельна

адреса:

вул.Совєтська

                                                                                                              м.Донецьк,

фактична адреса:

вул.Міронова,

15а/15б,

м.Донецьк

9.підйомник будівельний ПГМ-7623                     7351,37                    пр.Ілліча,15а,

                                                                                                     м.Донецьк

10.Щогловий вантажно-пасажирський                                                  будівельна

адреса:

          підйомник GEDA 1500 Z/ZP                              247489,14                    вул.Совєтська

                                                                                                              м.Донецьк,

фактична адреса:

вул.Міронова,

15а/15б,

м.Донецьк

11.           вагон-будинок р.2,4*6*2,6 м                    22409,45           будівельна

адреса:

вул.Совєтська

                                                                                                     м.Донецьк,

фактична адреса:

вул.Міронова,

15а/15б,

м.Донецьк

12.вагон-будинок р. 4,8*6*2,6 м                              26934,33           пр.Ілліча, 15а,

                                                                                                     м.Донецьк

13.трамбовка ручна Dynapac                                        10074,50           вул.Аварійна,

37,м.Донецьк

Всього:                                                                      2033190,69грн.

Стягнути з Відділу державної виконавчої служби Калінінського районного управління юстиції у м.Донецьк (вул.Краснофлотська, 74, м.Донецьк, 83052; код 35035901) на користь Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку (закритого акціонерного товариства) Промінвестбанку в особі філії „Головного управління Промінвестбанку в Донецькій області” м.Донецьк (пл.Радянська, 1, м.Донецьк, 83082; ЄДРПОУ 09334317) витрати по сплаті державного мита в сумі 85,00грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236,00грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

          Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Рішення підписане 04.03.2010р.

Суддя                               

Надруковано 4 примірники:

Сторонам 3, У справу 1,

Вик. Єрохіна В.В.