Ухвала суду № 82354812, 11.06.2019, Франківський районний суд м. Львова

465/4077/18

1-кс/465/1121/19

УХВАЛА

про самовідвід

"11" червня 2019 р. м. Львів

Слідчий суддя Франківського районного суду м. Львова Кузь В. Я за участю секретаря судового засідання Левицького М. І, розглянувши матеріали скарги на дії слідчого та визнання особи такою ,що не набула статусу підозрюваного к кримінальному провадженні № 42018141080000050 від 05.07.2018 року.-

В С Т А Н О В И В :

12 квітня 2019 року ОСОБА_1 звернулася до слідчого судді Франківського районного суду зі скаргою, поданою в порядку ст. 303 КПК України, на неправомірні дії слідчого щодо вручення їй у даному кримінальному провадженні повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри та про визнання особи такою, що не набула статусу підозрюваного у кримінальному провадженні № 4201814108000050 від 05.07.2018 року. Скаржник у своїй скарзі покликається на те, що Франківським ВП ГУ НП у Львівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42018141080000050 від 05.07.2018 року. Досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні здійснює слідчий Ільчишин - Білик С.З. Процесуальне керівництво та супровід здійснює прокурор Львівської місцевої прокуратури № 3 молодший радник юстиції Садлівський В. В.

11 березня 2019 року їй, ОСОБА_1 , було вручене повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри у кримінальному провадженні № 42018141080000050 від 05.07.2018 року. Проте, вона, ОСОБА_1 раніше ніж 11.03.2019 року не одержувала інших повідомлень про підозру у вказаному кримінальному провадженні. Докази одержання нею іншого повідомлення про підозру ніж від 11 березня 2019 року, у даному кримінальному провадженні відсутні.

Просить визнати дії слідчої Ільчишин - Білик С.З. щодо оформлення та вручення повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри від 11 березня 2019 року.

06.05.2019 року ухвалою слідчого судді Кузя В. Я клопотання ОСОБА_1 було задоволене. Підстави такого рішення викладені в ухвалі.

Вказана ухвала була оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційну скаргу прокурора було задоволено частково. Ухвалу слідчого судді Франківського районного суду м. Львова від 06 травня 2019 року - скасовано.

Скаргу ОСОБА_1 на неправомірні дії слідчого Ільчишин-Білик С. З щодо вручення їй у кримінальному провадженні повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри та про визнання особи такою, що не набула статусу підозрюваного у кримінальному провадженні № 4201814108000050 від 05.07.2018 року, ухвалою від 16. 05. 2019 року колегією суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду направлено слідчому судді Франківського районного суду м. Львова для прийняття рішення в порядку глави 26 КПК України.

Як слідчий суддя, якому передані матеріали скарги, вважаю, що моє ставлення до розгляду скарги уже висловлене в ухвалі від 06.05.2015 року, а відтак, даний факт є тією обставиною, що викликатиме сумнів у моїй неупередженості при повторному їх вирішенні, та відповідно до ст. ст. 75 КПК України виключає участь судді в кримінальному провадженні.

Відповідно до ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених ст.75 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід. З огляду на викладене, заявляю самовідвід з підстав, передбачених п. 4 ч.1 ст. 75 КПК України.

Приймаючи дане рішення щодо задоволення заяви про самовідвід, зважаю також на положення п. 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів, відповідно до яких суддя підлягає відводу від участі в розгляді справи у тому випадку коли, у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Аналогічні висновки містяться в Рішеннях Європейського Суду з прав людини від 09 листопада 2006 року у справі «Білуга проти України» та Рішенні від 28 жовтня 1998 року у справі «Ветштайн проти Швейцарії» де зазначається, що важливим питанням є довіра, яку суди повинні вселяти у громадськість у демократичному суспільстві. Судді зобов`язані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь який суддя, стосовно якого є підстави для підозри у недостатній неупередженості, повинен брати самовідвід.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 9 КПК України, Кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Зважаючи на встановлені обставини, положення національного законодавства та практику Європейського суду з прав людини, слід прийти до висновку, що з метою уникнення будь-яких сумнівів в учасників кримінального провадження щодо неупередженості судді, для прийняття рішення в порядку глави 26 КПК України, суддя Франківського районного суду м. Львова Кузь В.Я. підлягає відводу.

У зв`язку із цим, заявляю самовідвід.

На підставі викладеного, керуючись ст. 9, п. 4 ч. 1 ст. ст. 75, 80,81, ч.2 ст. 369 - 372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Задоволити заяву судді Кузя В. Я. про самовідвід у розгляді скарги, поданої в порядку ст. 303 КПК України, на неправомірні дії слідчого щодо вручення їй у даному кримінальному провадженні повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри та про визнання особи такою, що не набула статусу підозрюваного у кримінальному провадженні № 4201814108000050 від 05.07.2018 року.

Матеріали судового провадження № 1-кс/465/782/19 судова справа № 465/4077/18) передати до канцелярії суду на повторну реєстрацію та визначення судді в порядку, передбаченому ст. 35 КПК України.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя В. Кузь