Постанова № 82354277, 12.06.2019, Заводський районний суд м. Миколаєва

Справа № 487/2789/19

Провадження № 1-кс/487/4533/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.06.2019 року м.Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва Притуляк І.О., за участю секретаря судових засідань - Янковець Г.В., прокурора - Завгороднього І.В., підозрюваного - ОСОБА_1 , захисника- Поліщука С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві клопотання прокурора військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України Завгороднього І.В. про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Луговики Поліського району Київської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

06.06.2019 року прокурор військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України Завгородній І.В., звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою з утриманням на гауптвахті Південного територіального управління Військової служби правопорядку, відносно підозрюваного ОСОБА_1

' Відповідно до клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, що наказом начальника Подільського прикордонного загону №145-ос від 21 червня 2018 року солдата ОСОБА_1 призначено на посаду патрульного групи прикордонного контролю відділення інспекторів прикордонної служби «Феодосіївка» (з місцем дислокації населений пункт Чорна) відділу прикордонної служби «Окни» Подільського прикордонного загону ДПС України.

Наказом начальника Подільського прикордонного загону №149-ос від 26 червня 2018 року ОСОБА_2 призначено на посаду інспектора прикордонної служби 1 категорії (по роботі з іноземцями та адміністративного провадження) групи інспекторів прикордонної служби відділу інспекторів прикордонної служби (далі - ВІГІС) «Чорна» (з місцем дислокації населений пункт Чорна) відділу прикордонної служби (далі-ВПС) «Окни» Подільського прикордонного загону Південного регіонального управління ДПС України.

На початку квітня 2019 року, точної дати та часу в ході досудового розслідування не встановлено, у ОСОБА_2 та ОСОБА_1 виник злочинний умисел на незаконне придбання особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено - МДМА (3,4-метилендіоксиметамфетамін) для власного вживання, без мети збуту.

Так, 08 квітня 2019 року, приблизно о 19-40 год. ОСОБА_1 діючи за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_2 під час телефонної розмови з останньою, яка перебувала за місцем проходження військової служби, за адресою: АДРЕСА_2 , домовилися здійснити незаконне придбання особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено - МДМА (3,4-метилендіоксиметамфетамін) з метою власного вживання, без мети збуту.

Того ж дня, ОСОБА_2 діючи за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_1 з метою реалізації злочинного умислу за допомогою мобільного додатку «Телеграм» на каналі «BlackPost_Chat», здійснили незаконне придбання у невстановленої на даний час слідством особи, особливо небезпечної психотропної речовини 3,4-метилендіоксиметамфетамін (МДМА) у кількості 6 таблеток шляхом перерахування грошових коштів на загальну суму 1728 (одна тисяча сімсот двадцять вісім) за допомогою рахунку № 57071038 системи сплати платежів «EasyPay» який зареєстрований на ім`я ОСОБА_2 на рахунок системи сплати платежів «EasyPay» № НОМЕР_1 який належить невстановленій на даний час слідством особі, при цьому ОСОБА_2 вказала адресу на яку необхідно здійснити відправлення раніше замовленої психотропної речовини, а саме: відділення №1 ТОВ «Нова Пошта» у м. Окни, за адресою: Одеська область, Окнянський район, смт. Окни, вул. Першотравнева, 11, тобто незаконно придбали психотропну речовину без мети збуту.

12 квітня 2019 року приблизно о 13-01 год. ОСОБА_2 реалізуючи спільний злочинний умисел з ОСОБА_1 , діючи всупереч вимогам Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини та прекурсори» № 60/95-ВР від 15.02.1995 року (із змінами), без передбаченого законом дозволу, перебуваючи у відділенні №1 ТОВ «Нова Пошта», за адресою: Одеська область, Окнянський район, смт. Окни, вул. Першотравнева, 11 отримала поштове відправлення за номером товаро-транспортної накладної 59000413500267 ТОВ «Нова Пошта» в якому знаходились 6 таблеток - особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено 3,4- метилендіоксиметамфетамін (МДМА), загальна маса якої становить 0,7626 г та направилась до свого місця проживання, тобто почала незаконно зберігати при собі вказану вище психотропну речовину без мети збуту, для спільного вживання з ОСОБА_1 , після чого її злочинну діяльність було припинено.

31 травня 2019 року ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Підставою для внесення клопотання стало те, що ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, який є злочином середнього ступеню тяжкості, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком до п`яти років, під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених п. 1,2,3,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які неможливо запобігти шляхом застосування до підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу.

В судовому засіданні прокурор підтримав дане клопотання та просив про його задоволення.

Захисник Євтушенка Р.С. в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, посилаючись на недоведеність прокурором наявності ризиків, на існування яких посилається прокурор у клопотанні, як і недоведеність можливості запобігання існуючим ризикам шляхом застосування до ОСОБА_1 більш м`якого запобіжного заходу.

Підозрюваний ОСОБА_1 у судовому засіданні підтримав думку свого захисника. Одночасно пояснив, що повністю визнає свою вину у вчинені кримінального правопорушення за яким йому пред`явлено підозру.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази, заслухавши думку сторін кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що вказане клопотання задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

У судовому засіданні встановлено, що 13.02.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42019161020000004 внесено відомості за повідомленням відповідної установи за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України.

31.05.2019 року ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України підтверджується: Повідомленням начальника Управління ВтаВБ «Південь» Державної прикордонної служби України про ознаки вчинення кримінального правопорушення від 13.02.2019 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_3 вуід 19.02.2019 року; протоколом огляду місця події від 12.04.2019 року;протоколом допиту свідка ОСОБА_4 від 12.04.2019 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_5 від 12.04.2019 року; протоколом огляду предметів від 14.04.2019 року; висновком експертизи №596 від 02.05.2019 року; витягом з Наказу №145-ос від 21.06.2018 року начальника 2 прикордонного загону Південного регіонального управління державної прикордонної служби України

Відповідно до положень ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, зазначеним у ст. 177 КПК України.

Запобіжні заходи у кримінальному провадженні обмежують права особи на свободу та особисту недоторканість, які гарантовані ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, а тому можуть бути застосовані тільки за наявності законної мети та підстав, визначених КПК, з урахуванням відповідної практики Європейського суду з прав людини.

Згідно з положеннями ч.3 ст. 194 КПК України, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, у разі якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті.

Так, з матеріалів кримінального провадження, слідчий суддя приходить до переконання про доведення прокурором існування ризиків, передбачених п.п. 2, 3 ч.1 ст. 177 КПК України, оскільки ОСОБА_1 проходячи військову службу у ВІПС «ЧОРНА» ВПС «Окни» Подільського прикордонного загону може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, вживати заходи впливу на ще не допитаних свідків, осіб які також проходять службу, у тому числі на ОСОБА_2 , з метою зміни останніми показань та спотворення вже зібраних доказів

При цьому, слідчий суддя приходить до висновку, щодо недоведеності зі сторони слідчого наявність ризику передбаченого п. п.1,4, 5 ч.1 ст.177 КПК України.

Одночасно, слідчий суддя приходить до висновку, що прокурором не доведено неможливість запобігти зазначеним ризикам шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою.

З урахуванням встановлених обставин, даних про особу підозрюваного, той факт, що ОСОБА_1 раніше не судимий, за місцем проходження служби характеризується задовільно, з моменту пред`явлення підозри, не допускав порушення своїх процесуальних обов`язків, слідчий суддя приходить до переконання, що забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного ОСОБА_1 та запобігти зазначеним ризикам, можливо шляхом обрання відносно підозрюваного запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, з покладенням обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, у межах строку досудового розслідування.

Керуючись ст.ст. 176-178, 179, 193, 194, 309, 376, 392-395 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання прокурора військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України Завгороднього І.В. - відмовити.

Застосувати до ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 у с.Луговики Поліського району Київської області, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України, запобіжний захід - особисте зобов`язання.

Покласти на ОСОБА_1 наступні обов`язки:

- за першою вимогою прибувати до слідчого, прокурора, суду, в залежності від стадії кримінального провадження

- повідомляти слідчого, прокурора або суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання та місця роботи (служби);

- утримуватися від спілкування із свідками в даному кримінальному провадженні та підозрюваною ОСОБА_2

Попередити ОСОБА_1 про наслідки невиконання обов`язків, передбачених ст.194 КПК України, роз`яснивши, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала слідчого судді в частині покладення на ОСОБА_1 обов`язків діє у межах строку досудового розслідування до 01.08.2019 року

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду, протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: І.О.Притуляк