Ухвала суду № 82354258, 10.06.2019, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа № 2609/19030/12

6-621/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2019 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Українця В.В.

при секретарі Трофимчук К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Дніпрофінансгруп» про поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання, видачу дублікату виконавчого листа в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Експобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

У травні 2019 року представник ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» звернувся до суду із заявою про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі № 2-5305/12 у зв`язку з тим, що оригінал виконавчого листа було втрачено, а у зв`язку з його втратою виконання рішення є неможливим. Крім того, просить поновити строк пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного.

Відповідно до п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Судом встановлено, що рішенням Солом`янського районного суду м. Києва від 20 вересня 2012 року задоволено частково позов ПАТ «Комерційний банк «Експобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості (а.с. 86-89).

На виконання зазначеного рішення був виданий виконавчий лист.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 01 березня 2019 року стягувача ПАТ «Комерційний банк «Експобанк» замінено на ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» (а.с. 134-135).

З заяви вбачається, що згідно матеріалів кредитної справи, переданої ПАТ «Комерційний банк «Експобанк» його правонаступнику ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», вбачається, що 06 лютого 2015 року державним виконавцем ВДВС Солом`янського РУЮ у м. Києві відкрито виконавче провадження № 46364102.

За результатами проведених виконавчих дій, державним виконавцем завершене виконавче провадження та направлене за належністю до Шевченківського районного ВДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві.

Згідно автоматизованої системи виконавчого провадження станом на 16 квітня 2019 року виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2-5305/12 про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Комерційний банк «Експобанк» у Шевченківському районному ВДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві не відкрито (а.с. 156).

Представник ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» просить суд поновити строк пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції станом на день видачі виконавчого листа) виконавчий лист може бути пред`явлений до виконання протягом року.

Відповідно до ч. 5 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції станом на день винесення державним виконавцем постанови про повернення виконавчого документа стягувачу) повернення виконавчого документа стягувачу з підстав, передбачених цією статтею, не позбавляє його права повторно пред`явити виконавчий документ до виконання протягом строків, встановлених статтею 22 цього Закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Оцінивши надані докази, суд вважає, що причини пропуску ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання є поважними та пропущений строк має бути поновлено.

З заяви вбачається, що відомостей щодо місцезнаходження оригіналу виконавчого листа у товариства немає. З заяви вбачається, що виконавчий лист було втрачено під час поштової пересилки з Солом`янського районного ВДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві на адресу Шевченківського районного ВДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві.

Таким чином, вимога ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» про видачу дублікату виконавчого листа підлягає задоволенню, оскільки оригінал виконавчого листа був втрачений.

З огляду на наведене, заява підлягає задоволенню.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції станом на день видачі виконавчого листа), ч. 5 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції станом на день винесення державним виконавцем постанови про повернення виконавчого документа стягувачу), ст. 433, п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Дніпрофінансгруп» про поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання, видачу дублікату виконавчого листа в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Експобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «ФК «Дніпрофінансгруп» строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа № 2-5305/12, виданого 25 жовтня 2012 року Солом`янським районним судом м. Києва на виконання рішення суду від 20 вересня 2012 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Експобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Видати дублікат виконавчого листа по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Експобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, що був виданий на підставі рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 20 вересня 2012 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Експобанк» заборгованості за кредитним договором № 61/АК-2007 від 24 вересня 2007 року, у зв`язку із втратою оригіналу виконавчого листа.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: