Ухвала суду № 82354153, 27.05.2019, Заводський районний суд м. Миколаєва

Справа №487/3850/19

Провадження №2/487/1718/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.05.2019 року Суддя Заводського районного суду міста Миколаєва Щербина С.В., вивчивши матеріали позовної заяви

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

до

Служби автомобільних доріг у Миколаївській області ( м.Миколаїв вул. Г.Петрової 2-А)

Державного агентства автомобільних доріг України ( м.Київ вул. Фізкультурна,9)

про

поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу

ВСТАНОВИВ:

20.05.2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Служби автомобільних доріг у Миколаївській області, Державного агентства автомобільних доріг України про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Вказаний позов підсудний Заводському районному суду м.Миколаєва.

Позовна заява складена у відповідності до положень ст. 175 ЦПК України.

Підстав для її повернення позивачу, залишення без руху чи відмови у відкритті провадження немає.

За приписами п.п.4,5 ч.2 ст.187 ЦПК України в ухвалі про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження зазначається за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа, дата, час та місце підготовчого засідання, якщо справа буде розглядатися в порядку загального позовного провадження.

Відповідно до п.2 ч. 1 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи, що виникають з трудових правовідносин.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне проводити розгляд справи за правилами спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

На підставі наведеного та керуючись ст. 19, 274, 277,279 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Служби автомобільних доріг у Миколаївській області, Державного агентства автомобільних доріг України про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Судове засідання по справі призначити на 10.06.2019 року о 10.30 годин в приміщенні Заводського районного суду міста Миколаєва, за адресою: вул. Радісна,3,зал судових засідань №2 каб. №17, про що повідомити сторони.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали, протягом якого він має право подати відзив, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України). Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечень, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1412/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В.Щербина