Ухвала суду № 82354032, 12.06.2019, Святошинський районний суд міста Києва

пр. № 2-во/759/111/19

ун. № 759/11333/16-ц

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2019 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Шум Л.М. розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Святошинського районного суду м. Києва від 21.05.2019 р. у справі 759/11333/16 у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Завод 410 ЦА», третя особа: Державний концерн «Укроборонпром» про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та виплата середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и в :

Позивач у серпні 2016 р. звернувся до суду з позовом, в якому з урахуванням заяви про зміну предмету позову від 08.11.2016 р. (а.с. 54-55 т. 1), просить визнати незаконним та скасувати наказу ДП «Завод 410 ЦА» від 25.07.2016 р. №103/о про його звільнення, поновити на посаді заступника Генерального директора-начальника юридичного управління ДП «Завод 410 ЦА», стягнути середній заробіток за час вимушеного прогулу, вирішити питання судових витрат.

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 21.05.2019 р. у позові відмовлено.

Проте, 07.06.2019 р. до суду надійшла заява позивача ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду, оскільки судом невірно зазначено назву поданої ним заяви 30.11.2018 р., а саме: «Уточнена позовна заява», замість вірного «заява про уточнення позовних вимог позивача».

Судом встановлено, що в матеріалах справи у 3-му томі на аркушах справи 209-212 наявна заява ОСОБА_1 про уточнення позовних вимог позивача від 30.11.2018 р., в той час як у рішенні суду у шостому абзаці 2 сторінки та у п`ятому абзаці 2 сторінки вказаного рішення помилково вказано - «уточнена позовна заява».

Згідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Таким чином, оскільки встановлено наявність в рішенні Святошинського районного суду м. Києва від 21.05.2019 р. описки, яке несе виключно редакційний характер, допущена описка підлягає виправленню.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 81, 269, 260, 258, 259, 264, 265, 269, 352-355 ЦПК України,

у х в а л и в :

Виправити описку в рішенні Святошинського районного суду м. Києва від 21.05.2019 р. у справі 759/11333/16 у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Завод 410 ЦА», третя особа: Державний концерн «Укроборонпром» про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та виплата середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу, а саме: не вірно зазначену подану позивачем ОСОБА_1 заяву від 30.11.2019 р. - уточнена позовна заява, виправити на вірну - заява про уточнення позовних вимог позивача.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя :