Ухвала суду № 82352998, 12.06.2019, Сихівський районний суд м. Львова

Справа №464/6483/18

пр № 2-ві/464/7/19

У Х В А Л А

12 червня 2019 року суддя Сихівського районного суду м. Львова Бойко О.М., розглянувши заяву відповідача ОСОБА_1 про відвід судді у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

В провадженні судді Сихівського районного суду м. Львова Тімченко О.В. перебуває цивільна справа № 464/6483/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів.

Відповідач ОСОБА_1 заявив відвід судді Тімченко О.В., викладений у письмовій заяві від 11.06.2019 року. Заяву мотивує тим, що існують обставини, які викликають сумнів в неупередженості та об`єктивності судді. Зокрема вказує, що суддя не в повному обсязі та в односторонньому порядку розглядає справу, не враховує сімейні та матеріальні можливості двох сторін.

Ухвалою Сихівського районного суду м. Львова від 11 червня 2019 року заяву про відвід визнано необґрунтованою, провадження у справі зупинено і передано заяву про відвід у відповідності до ст.33 ЦПК України для визначення складу суду.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.06.2019 р., заяву про відвід передано для розгляду судді Бойко О.М.

Відповідно до ч.7 ст.40 ЦПК України питання про відвід має бути розглянуто не пізніше двох днів з дня надходження заяви про відвід.

Враховуючи строки розгляду заяви, таку розглянуто у відповідності до ч. 8 ст. 40 ЦПК України без повідомлення учасників справи.

Статтею 36 ЦПК України визначено перелік підстав відводу (самовідводу) судді.

Відповідно до п.3 та п.5 ч.1 ст.36 ЦПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи, а також якщо наявні інші обставини, які викликають сумнів в неупередженості та об`єктивності судді.

Заявник обґрунтовує заяву про відвід з покликанням на односторонність розгляду справи, проте зазначені доводи є лише припущенням та нічим не підтверджені.

З огляду на те, що обставин та доказів, які б викликали сумніви в неупередженості або об`єктивності судді Тімченко О.В. у розгляді даної справи не встановлено, а відтак заява про відвід задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст.36, 40, 260,261,263 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

в задоволенні заяви відповідача ОСОБА_1 про відвід судді у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів - відмовити.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Бойко О.М.