Постанова № 8235275, 01.02.2010, Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська

Справа № 3-15/10

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2010 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Погребняк Т.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли з Державної податкової інспекції в місті Дніпродзержинську, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уповноваженого ліквідатора ВАТ “Дніпрохімбуд”, юридична адреса: м. Дніпродзержинськ, вул. Дніпропетровська, 27, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, згідно даних протоколу раніше не піддавався адміністративному стягненню;

за ч. 1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

23 листопада 2009 року при перевірці ВАТ “Дніпрохімбуд”, юридична адреса: м. Дніпродзержинськ, вул. Дніпропетровська, 27, уповноваженим ліквідатором якого являється ОСОБА_2, з питання своєчасності подання відомостей по формі 1 ДФ за 3 квартал 2009 року, проведеної працівниками державної податкової інспекції в місті Дніпродзержинську, встановлений факт несвоєчасного подання відомостей по формі 1 ДФ за 3 квартал 2009 року, чим порушено:

- п. 2.1 ст. 2 “Порядку заповнення та подання податковими агентами податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків, і сум утриманого з них податку”, затвердженого наказом ДПА України від 29.09.2003 року, що підтверджується актом перевірки № 5562/265/17-323/01238318 від 23.11.2009 року.

Із протоколу про адміністративне правопорушення, а також акту перевірки, видно, що з боку ОСОБА_2 мав місце факт порушення “Порядку заповнення та подання податковими агентами податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків, і сум утриманого з них податку”, затвердженого наказом ДПА України від 29.09.2003 року, внаслідок чого несвоєчасно подано відомості по формі 1 ДФ за 3 квартал 2009 року, що свідчить про наявність у його діях складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто порушення порядку утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб і подання відомостей про виплачені доходи.

При ознайомленні із протоколом про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, другий примірник протоколу одержав, до суду з приводу розгляду протоколу не з'явився, про місце, день та час розгляду справи був сповіщений належним чином, про поважні причини неявки суду не повідомив.

ВинаОСОБА_2. увчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 91 від 23.11.2009 року та актом перевірки № 5562/265/17-323/01238318 від 23.11.2009 року.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу правопорушника, який згідно даних протоколу про адміністративне правопорушення раніше не піддавався адміністративному стягненню, суддя вважає необхідним призначити ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді попередження.

Виходячи з викладеного, керуючись, ч.1 ст. 163-4, ст. ст. 283-285, 268, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення і призначити адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її представником, захисником, шляхом подачі в 10 денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги або внесення в цей же строк протесту прокурора.

Суддя Т.Ю. Погребняк