Ухвала суду № 82352702, 04.06.2019, Деснянський районний суд міста Києва

6/754/128/19

Справа № 754/11223/17

У Х В А Л А

Іменем України

04 червня 2019 року Деснянський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді Зотько Т.А.,

за участю секретаря судових засідань Гайворонського В.М.,

представника позивача Юзипчука М.В. ,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва заяву ОСОБА_2 про розстрочку виконання рішення суду, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Деснянського районного суду м.Києва від 26 квітня 2018 було частково задоволено позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, та стягнуто з ОСОБА_2 на користь позивача заборгованість за кредитним договором № б/н від 27.01.2012 в загальному розмірі 33799, 72 грн. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 1600 грн.

01.02.2019 на адресу суду від ОСОБА_2 надійшла заява про розстрочення виконання рішення, вмотивована тим, що він має намір добровільно виплачувати заборгованість у вищевказаній сумі, однак у зв`язку з фінансовими труднощами просить розстрочити виконання судового рішення, оскільки наразі має несприятливу фінансову ситуацію у підприємницькій діяльності та встановити наступні умови розстрочки сплати його зобов`язання: до 25.02.2019 р.- 1500 грн., до 25.03.2019 р.- 1500 грн., до 25.04.2019 р.- 1500 грн., до 25.05.2019 р.- 1500 грн., до 25.06.2019 р.- 1500 грн., до 25.07.2019 р.- 1500 грн., до 25.08.2019 р.- 1500 грн., до 25.09.2019 р.- 1500 грн., до 25.10.2019 р.- 1500 грн., до 25.11.2019 р.- 1500 грн., до 25.12.2019 р.- 1500 грн., до 25.01.2020 р.- 1500 грн., до 25.02.2020 р.- 1500 грн., до 25.03.2020 р.- 1500 грн., до 25.04.2020 р.- 1500 грн., до 25.05.2020 р.- 1500 грн., до 25.06.2020 р.- 1500 грн., до 25.07.2020 р.- 1500 грн., до 25.08.2020 р.- 1500 грн., до 25.09.2020 р.- 1500 грн., до 25.10.2020 р.- 1500 грн., до 25.11.2020 р.- 1500 грн., до 25.12.2020 р.- 1500 грн., до 25.01.2021 р.- 1500 грн.

В судовому засідання заявник підтримав подану ним заяву, та просив суд розстрочити виконання судового рішення, що було ухвалене 26 квітня 2018.

Представник позивача в судовому засіданні проти задоволення заяви ОСОБА_2 заперечував у повному обсязі та пояснив, що розстрочка та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення. Обставини на які посилається у своїй заяві боржник, не можуть бути підставою для відстрочення виконання рішення суду, оскільки сама по собі несприятлива фінансова ситуація в підприємницькій діяльності ОСОБА_2 , не є винятковою обставиною, яка ускладнює рішення суду, більше того договір оформлений на ім`я Клієнта і зобов`язання по його виконанню покладаються безпосередньо на нього, а не на третіх осіб, крім того боржник є працездатним, а тому представник просить відмовити заявнику у задоволені заяви, оскільки обставини на які посилається відповідач не відповідають дійсності.

Вислухавши пояснення учасників справи, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд дійшов висновку, що подана ОСОБА_2 заява про розстрочення виконання рішення суду не підлягає задоволенню судом, з огляду на наступне.

Так, заочним рішенням Деснянського районного суду м.Києва від 26.04.2019 було частково задоволено позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, та стягнуто з ОСОБА_2 на користь позивача заборгованість за кредитним договором № б/н від 27.01.2012 в загальному розмірі 33799, 72 грн. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 1600 грн.

14.08.2018 представником позивача було отримано виконавчий лист, виданий Деснянським районним судом м.Києва, на примусове виконання вищевказаного судового рішення.

Як було встановлено в ході розгляду заяви, та про що не заперечувалося сторонами, позивачем було пред`явленого до виконання виданого судом виконавчого документа, та відповідно відкрито виконавче провадження.

На момент розгляду заяви рішення суду боржником не виконано.

Заявник зазначив, що кошти, які надав банк, були йому необхідні для лікування батька, заявнику була запропонована угода представником банку, однак оскільки останній має низьке матеріальне забезпечення, батько його хворий, всі кошти йдуть на його лікування, а тому наразі ОСОБА_2 позбавлений можливості погасити заборгованість, зокрема навіть частково.

Згідно із положеннями ч.1 ст.435 ЦПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

При цьому, частинами третьою та четвертої даної норми закріплено, що підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: 1) ступінь вини відповідача у виникненні спору; 2) щодо фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан; 3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Пунктом 10 постанови Пленуму Верхового Суду України «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження» від 26.12.2003 року № 14, визначено, що при вирішенні заяв державного виконавця чи сторони про відстрочку або розстрочку виконання рішення, встановлення або зміну способу й порядку його виконання суду потрібно мати на увазі, що відповідно до ст. 351 ЦПК і ст. 121 ГПК їх задоволення можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім`ї, відсутність у нього майна, яке за рішенням суду має бути передане стягувачу, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо).

Звертаючись до суду із даною заявою, заявник просить суд розстрочити йому виконання судового рішення на два роки, та посилається на той факт, що наразі в нього несприятлива фінансова ситуація, однак будь яких доказів з цього приводу суду не надав. Будь-яких обставин особливого характеру, які б свідчили про утруднення ОСОБА_2 . виконання судового рішення наведено не було, доказів підтверджуючих захворювання батька заявника та необхідності здійснення його лікування за власний кошт, суду теж не надано.

За правилами ст.ст.12, 81 ЦПК України, - кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Таким чином, аналізуючи зібрані по справі докази в світлі наведених правових норм, суд приходить до висновку про те, що заявником не доведено існування обставин, що ускладнюють виконання рішення суду. Будь-яких доказів на підтвердження своєї заяви заявником суду не надано. За таких обставин підстави для задоволення заяви відсутні.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.81, 435, 258-261, 352-355, Розділом ХІІІ «Перехідні положення», суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_2 в задоволенні заяви про розстрочку виконання рішення Деснянського районного суду м. Києва від 05.06.2018 р. - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: