Постанова № 82352318, 11.06.2019, Золочівський районний суд Львівської області

Справа № 445/1047/19

провадження 1-кс/445/349/19

У Х В А Л А

11 червня 2019 року слідчий суддя Золочівського районного суду Львівської області Бакаїм М.В., при секретарі судового засідання Стеців Н.Р., прокурора Легоцького В.З., з участю начальника СВ Золочівського ВП ГУНП у Львівській області, розглянувши клопотання ст. слідчого СВ Золочівського ВП ГУ НП у Львівській області Яремчука М.М. про арешт автомобілів в кримінальному провадженні № №12019140210000298 від 09.06.2019 р.,

в с т а н о в и в:

ст. слідчий СВ Золочівського ВП ГУ НП у Львівській області Яремчук М.М. звернувся з клопотанням, що погоджене з прокурором Золочівської місцевої прокуратури Львівської області Легоцьким В.З., про арешт автомобілів в криінальному провадженні№12019140210000298 від 09.06.2019 р.

Клопотання мотивує тим, що 08.06.2019 року на автодорозі Тернопіль-Львів-Рава-Руська на 51 км+600 метрів відбулося зіткнення автомобіля ГАЗ 3309-354 р.н. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жит. смт. Красне Буського району Львівської області, автомобіля "Opel Combo" р.н. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жит. АДРЕСА_1 , автомобіля "Honda CR-V" р.н. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жит. АДРЕСА_7, автомобіля "Chevrolet Captiva" р.н. НОМЕР_4 під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , жит. АДРЕСА_3 , автомобіля "Mersedes Benz Sprinter 413" р.н. НОМЕР_5 під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , жит. АДРЕСА_4 . Внаслідок даної ДТП водії транспортних засобів "Opel Combo" р.н. НОМЕР_2 , "Mersedes Benz Sprinter 413" р.н. НОМЕР_5 отримали різного ступеня тілесні ушкодження, пасажири "Opel Combo" р.н. НОМЕР_2 , ГАЗ 3309-354 р.н. НОМЕР_1 та "Mersedes Benz Sprinter 413" р.н. НОМЕР_5 отримали різного ступеня тілесні ушкодження.

08 червня 2019 року на територію Золочівського ВП ГУ НП у Львівській області доставлені автомобілі марки «ГАЗ 3309-354» р.н. НОМЕР_1 , «Opel Combo» р.н. НОМЕР_2 , «Honda CR-V» р.н. НОМЕР_3 , «Chevrolet Captiva» р.н. НОМЕР_4 , «Mersedes Benz Sprinter 413» р.н. НОМЕР_5 , які вилучені протоколом огляду дорожньо-транспортної пригоди, на яких наявні пошкодження по зовнішньому кузову автомобілів, які характерні для утворення під час дорожньо-транспортної пригоди при зіткненні автомобілів.

Встановлено, що у відповідності до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу автомобіль марки «Mersedes Benz Sprinter 413» р.н. НОМЕР_5 належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , жит. АДРЕСА_4 . Автомобіль марки «ГАЗ 3309-354» р.н. НОМЕР_1 належить ОСОБА_6 , жит. АДРЕСА_8 , який в момент ДТП знаходився під керуванням водія ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жит. АДРЕСА_5 . Автомобіль марки «Opel Combo» р.н. НОМЕР_2 належить ЗКПО 30915832 ТОВ «Агробізнес`що розташоване в с. Токи Підволочинського району Тернопільської області. Автомобіль марки «Honda CR-V» р.н. НОМЕР_3 належить ОСОБА_3 , жит. АДРЕСА_6 . Автомобіль «Chevrolet Captiva» р.н. НОМЕР_4 належить

ОСОБА_4 , жит. АДРЕСА_3 .

Як встановлено під час досудового розслідування в подальшому у кримінальному провадженні необхідно провести ряд судових експертиз вище вказаних автомобілів, в тому числі авто-технічну експертизу технічного стану, для чого експертам необхідно надати доступ до зовнішнього та внутрішнього оглядів автомобілів (салонів автомобілів).

А відтак, у відповідності до ч.1 ст.98 КПК України автомобілі марки «ГАЗ 3309-354» р.н. НОМЕР_1 , «Opel Combo» р.н. НОМЕР_2 , «Honda CR-V» р.н. НОМЕР_3 , «Chevrolet Captiva» р.н. НОМЕР_4 , «Mersedes Benz Sprinter 413» р.н. НОМЕР_5 , являються матеріальними об`єктами та зберегли на собі сліди злочину, які можуть бути використані як доказ вказаного факту, а також визнані речовими доказами по кримінальному провадженні.

Слідчий та прокурор дане клопотання підтримали, просили його задовільнити.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення).

Як вбачається з постанови старшого слідчого СВ ВП ГУНП у Львівській області Яремчуком М.М., від 09.06.2019 року, автомобілі марки «ГАЗ 3309-354» р.н. НОМЕР_1 , «Opel Combo» р.н. НОМЕР_2 , «Honda CR-V» р.н. НОМЕР_3 , «Chevrolet Captiva» р.н. НОМЕР_4 , «Mersedes Benz Sprinter 413» р.н. НОМЕР_5 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 12019140210000298 від 09.06.2019 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Відповідно до ст.41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватись та розпоряджатись своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності.

Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право власності є непорушним.

Відповідно до ст.2 КПК України, завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає його таким, що підлягає частковому задоволенню, в частині передачі автомобіля марки«Honda CR-V» р.н. НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_3 , жит. АДРЕСА_6 та автомобіля «Chevrolet Captiva» р.н. НОМЕР_4 , який

належить ОСОБА_4 , жит. АДРЕСА_3 на відповідне зберігання власнику та заборонити усувати пошкодження, які були утворені внаслідок ДТП 08.06.2019 року до проведення експертиз.

Оскільки, слідчим та прокурором у клопотанні не наведено достатніх підстав для місця зберігання автомобілів марки ««Honda CR-V» р.н. НОМЕР_3 , «Chevrolet Captiva» р.н. НОМЕР_4 на території подвір`я Золочівського ВП ГУНП у Львівській області (м. Золочів, вул. Шашкевича, 43 Львівська область).

Відповідно до ч.3 ст.173 КПК України, часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна, в зв`язку з наведеним вказане майно підлягає поверненню власнику.

Враховуючи вищевикладене, а також правову підставу для арешту майна, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наявність об`єктивної необхідності та виправданість такого втручання у права і свободи особи, а також з метою забезпечення речових доказів, вважаю, що клопотання підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 170 - 173, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт на автомобілі марки «Mersedes Benz Sprinter 413» р.н. НОМЕР_5 належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , жит. АДРЕСА_4 . Автомобіль марки «ГАЗ 3309-354» р.н. НОМЕР_1 належить ОСОБА_6 , жит. АДРЕСА_8 , який в момент ДТП знаходився під керуванням водія ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жит. АДРЕСА_5 . Автомобіль марки «Opel Combo» р.н. НОМЕР_2 належить ЗКПО 30915832 ТОВ «Агробізнес», що розташоване в с. Токи Підволочинського району Тернопільської області. Автомобіль марки «Honda CR-V» р.н. НОМЕР_3 належить ОСОБА_3 , жит. АДРЕСА_6 . Автомобіль «Chevrolet Captiva» р.н. НОМЕР_4 належить ОСОБА_4 , жит. АДРЕСА_3 , які вилучені протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, та які являються речовими доказами в кримінальному провадженні №12019140210000298 від 09.06.2019 за ч.1 ст. 286 КК України, а також заборонити відчужувати їх та розпоряджатися ними, до скасування арешту майна у встановленому Кодексом порядку.

2. Визначити місцем зберігання автомобілів марки ««ГАЗ 3309-354» р.н. НОМЕР_1 , «Opel Combo» р.н. НОМЕР_2 , , «Mersedes Benz Sprinter 413» р.н. НОМЕР_5 територію подвір`я Золочівського ВП ГУНП у Львівській області (м. Золочів, вул. Шашкевича, 43 Львівська область).

3. Автомобіль марки«Honda CR-V» р.н. НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_3 , жит. АДРЕСА_6 та автомобіль «Chevrolet Captiva» р.н. НОМЕР_4 належить ОСОБА_4 , жит. АДРЕСА_3 повернути власникам на відповідальне зберігання та користування до вирішення справи по суті.

4.Заборонити усувати пошкодження, які були утворені, внаслідок ДТП 08.06.2019 року до проведення експертиз.

5. Зобов`язати ОСОБА_3 та ОСОБА_4 надавати вищевказане майно на першу вимогу працівників поліції, суду для проведення слідчих дій.

Врешті клопотання -відмовити

Контроль за виконанням ухвали покласти на ст.слідчого СВ Золочівського ВП ГУ НП у Львівській області Яремчука М.М.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідча суддя : М. В. Бакаїм