Ухвала суду № 82352226, 29.05.2019, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/11356/17

Провадження № 6/752/821/19

У Х В А Л А

29.05.2019 року Голосіївський районний суд міста Києва

у складі головуючого по справі судді - Шкірай М.І.

за участю секретаря - Безверхої К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві заяву ОСОБА_1 про скасування виконавчих листів, -

Встановив:

У травні 2019 заявник ОСОБА_1 звернувся до Голосіївського районного суду м. Києва з вказаною заявою, в якій просив скасувати виконавчі листи видані Голосіївським районним судом м. Києва 26.02.2019.

В обґрунтування своєї заяви заявник вказує, що 24.01.2019 Голосіївським районним судом м. Києва прийнято рішення у справі № 752/11356/17. Відповідно до цього рішення Голосіївським районним судом м. Києва були видані 2(два) виконавці листи 26.02.2019 про стягнення солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на користь Національного банку України заборгованість за № 2109 про надання кредиту на споживчі та соціально-побутові цілі від 09.02.2011 станом на 22.03.2017 в розмірі 127353,59 грн., з яких 114919,00 грн. - строкова заборгованість за кредитом; 2772,00 грн. - прострочена заборгованість за кредитом; 2584,47 грн. - прострочені проценти за користування кредитом; 6896,90 грн. - строкова заборгованість за відстроченими процентами; 40,53 грн. - пеня за простроченим кредитом; 140,69 грн. - пеня за простроченими процентами та судовий збір у розмірі 1910,30 грн. Однак, 05.04.2019 Київським апеляційним судом було відкрито провадження у вищевказаній судовій справі № 752/11356/17, а тому заявник звернувся з вказаною заявою про скасування виконавчих листів по вказаній цивільній справі.

В судове засідання заявник не з`явився, надав до суду заяву в якій просив розглянути заяву без його присутності та підтримав вимоги заяви в повному обсязі.

Відповідно до частини першої та другої статті 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Аналізуючи положення цієї статті, є підстави вважати, що звернення до суду по питанню визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню, допускається лише по тій справі, по якій виданий цей виконавчий документ, і не може розглядатись одночасно по багатьом справам, що також пов`язано з реєстрацією та приєднання рішення суду по заяві до певної справи.

Тому, суд розглядає заяву ОСОБА_1 лише в частині визнання виконавчого листа по справі № 130/3315/15-ц таким, що не підлягає виконанню.

Судом встановлено, що рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 24 січня 2019 року задоволений позов Національного банку України до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, відповідно до якого 26.02.2019 року були видані 2(два) виконавчі листи.

05.04.2019 Київським апеляційним судом м. Києва було відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 24.01.2019 в справі за позовом Національного банку України до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Національного банку України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_2 про визнання поруки припиненою.

Вирішуючи питання щодо визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, суд вважає, що під іншими причинами, про які йдеться в частині другій статті 432 ЦПК України, слід розуміти не припинення обов`язку боржника, який підлягає виконанню, а є іншими причинами, наприклад, в апеляційному чи касаційному порядку скасовано чи змінено рішення суду, або ж у зв`язку з нововиявленими обставинами, а виконавчий лист ще не виконаний.

Обов`язок боржника може припинятися з передбачених законом підстав. Підстави припинення цивільно-правових зобов`язань, зокрема, містить глава 50 розділу І книги п`ятої ЦК України.

Так, зобов`язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов`язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов`язань переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання.

Процесуальними підставами для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, є обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема:

1.Видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню);

2.Коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню;

3.Видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі виконавчого листа;

4.Помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване;

5.Видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката;

6.Пред`явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього листа до виконання.

Також суд не вбачає підстав для витребування виконавчого листа у виконавця, оскільки за ч.1 ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчий лист повертається суду, у разі закінчення виконавчого провадження.

За п.5 ч.1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження» - виконавче провадження підлягає закінченню, у разі зокрема визнання судом виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню.

Тобто, державний виконавець самостійно повертає виконавчий лист суду, після закінчення виконавчого провадження. Вказана постанова на теперішній час не прийнята, внаслідок чого підстави для витребування судом виконавчого листа, відсутні.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про задоволення заяви ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, оскільки рішення по справі № 752/11356/17, ще не набрало законної сили.

Керуючись статтями 432, 353, 354 ЦПК України, суд

Постановив:

Заяву ОСОБА_1 про скасування виконавчих листів - задовольнити.

Визнати виконавчі листи Голосіївського районного суду м. Києва від 26 лютого 2019 року у справі № 752/11356/17 про стягнення солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь Національного банку України заборгованість у розмірі 127 353,59 грн. та судових витрат в розмірі 1910,30 грн., таким, що не підлягає виконанню.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя