Ухвала суду № 82352108, 11.06.2019, Залізничний районний суд м. Львова

Справа № 462/6668/16-ц

УХВАЛА

11 червня 2019 року м.Львів

Залізничний районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді: Кирилюк А.І.,

за участю секретаря: Гула М.І.,

відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Залізничного районного суду м. Львова від 03.11.2017 року по справі № 462/6668/16 за позовом Публічного акціонерного товариства «ВіЕс Банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення Залізничного районного суду м. Львова від 03.11.2017 року по справі № 462/6668/16 за позовом Публічного акціонерного товариства «ВіЕс Банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заявник посилається на те, що він не був повідомлений про дату та час розгляду справи, та те що при винесені рішення, не були враховані попередні виконавчі провадження ВП 44157850, ВП 38403566. Крім того просить поновити строк на подачу заяви про перегляд заочного рішення.

Заявник в судовому засіданні доводи заяви підтримав та просив її задоволити.

Позивач та інші учасники процесу, будучі належним чином повідомленим про час та місце розгляду заяви в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомили. З огляду на ст. 286-287 ЦПК України суд проводить розгляд заяви без участі інших учасників процесу.

У зв`язку з поверненням копії заочного рішення без вручення заявнику (а.с. 135) слід поновити ОСОБА_4 строк на подання заяви про перегляд заочного рішення.

Оглянувши матеріали справи, суд вважає саму заяву про перегляд заочного рішення не обґрунтованою і такою, що не підлягає задоволенню у зв`язку з наступним .

У відповідності з ст. 284, 288 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заочне рішення підлягає скасуванню при наявності двох обставин: якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

В матеріалах справи містяться підтвердження повідомлень відповідачів, вручення їм ухвали про забезпечення позову, направлень копії рішення суду відповідачам. Крім того, заявник не посилається на жодний доказ, та не надає жодного відповідного доказу, що мають істотне значення для правильного вирішення справи, оскільки судом при винесенні рішення враховувались всі наведені попередні стягнення з відповідачів.

Крім того, у справі «Устименко проти України» від 29 жовтня 2015 року, Європейський суд з прав людини, одним з основоположних аспектів верховенства права проголошує принцип правової визначеності, яка передбачає дотримання принципу res judicata, тобто принципу остаточності рішення, згідно з яким жодна зі сторін не має права домагатися перегляду остаточного і обов`язкового рішення лише з метою повторного слухання справи і постановлення нового рішення.

За таких обставин, враховуючи значний проміжок часу від дати набрання чинності заочним рішенням суду, відповідач жодним чином не довів, що мав зацікавленість/турбувався про вказану справу, в нього не було бажання отримувати окремі повідомлення за місцем реєстрації про судові засідання, суд вважає заяву відповідача про скасування заочного рішення необгрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 284, 288 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_4 строк на подання заяви про перегляд заочного рішення. Залізничного районного суду м. Львова від 03.11.2017 року по справі № 462/6668/16.

Залишити без задоволення заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Залізничного районного суду м. Львова від 03.11.2017 року по справі № 462/6668/16 за позовом Публічного акціонерного товариства «ВіЕс Банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 заборгованості за кредитним договором.

Ухвала набирає чининності негайно після проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис). З оригіналом згідно.

Суддя