Ухвала суду № 82351962, 04.06.2019, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 04.06.2019

Справа № 320/1381/19

Провадження № 1-кс/320/894/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 червня 2019 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

слідчого судді - Бахаєва І.М.,

за участі секретаря судового засідання - Фурсової Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області скаргу ОСОБА_1 на постанову слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Мелітополі, Степанюка Сергія Вікторовича, від 31 січня 2019 року про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42018080000000441 від 28 листопада 2018 року, -

В С Т А Н О В И В:

19 лютого 2019 року до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області надійшла скарга ОСОБА_1 на постанову слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Мелітополі, Степанюка Сергія Вікторовича, від 31 січня 2019 року про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42018080000000441 від 28 листопада 2018 року.

В скарзі ОСОБА_1 зазначає, що 31 січня 2019 року постановою слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Мелітополі, Степанюка С.В., було закрито кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42018080000000441 від 28 листопада 2018 у зв`язку з встановленням відсутності в діях складу кримінального правопорушення.

Скаржник ОСОБА_1 вважає, що постанова слідчого від 31 січня 2019 року про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42018080000000441 від 28 листопада 2018 року прийнята передчасно, без всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин, висновки слідчого не відповідають фактичним обставинам, а тому вважає її такою, що винесена з порушенням норм КПК України.

На підставі викладеного, скаржник ОСОБА_1 просить суд: скасувати постанову слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Мелітополі, Степанюка С.В., від 31 січня 2019 року про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42018080000000441 від 28 листопада 2018 року.

У судове засідання скаржник ОСОБА_1 не з`явився, до суду від останнього надійшла заява з проханням розглядати справу без його участі, вимоги викладені в скарзі підтримую в повному обсязі.

Слідчий Другого СВ СУ ТУ ДБР, розташованого у м. Мелітополі, Степанюк С.В, також не з`явився у судове засідання. Від нього до суду надійшла заява з проханням розглядати скаргу за його відсутності, вважає, що постанова про закриття кримінального провадження № 42018080000000441 від 28 листопада 2018 року є законною, обґрунтованою та вмотивованою, а тому просить суд відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_1 ..

Слідчий суддя, вивчивши скаргу та дослідивши додатки до неї, в тому числі постанову слідчого про закриття кримінального провадження, дійшов до наступних висновків.

Статтею 2 КПК України визначено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Реалізація вказаного завдання здійснюється, з поміж іншого, шляхом забезпечення кожному громадянину права на звернення до уповноважених органів з заявою про вчинене кримінальне правопорушення.

В судовому засіданні встановлено, що прокуратурою Запорізької області 28 листопада 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42018080000000441 внесені відомості на підставі заяви ОСОБА_1 щодо зловживання службовим становищем слідчим в ОВС СУ ГУНП в Запорізькій області Кудиненком Н.М., а саме за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України, та розпочато досудове розслідування.

31 січня 2019 року слідчим Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Мелітополі, Степанюком С.В., винесено постанову про закриття кримінального провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42018080000000441 від 28 листопада 2018 у зв`язку з встановленням відсутності в діях складу кримінального правопорушення.

Згідно вимог п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Разом з тим, відповідно до положень ч.ч. 1, 2 ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства. Крім того, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній мають бути викладені всі підстави, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників кримінального провадження.

Закриття кримінального провадження - це закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження або за наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності. Подальше розслідування, після закриття кримінального провадження, є неможливим до того часу, коли постанова про закриття кримінального провадження не буде скасована в установленому КПК порядку.

Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.

Проте, як вбачається, при винесенні оскаржуваної постанови слідчим, в порушення вимог ч. 2 ст. 9 КПК України щодо всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, не надано належної правової оцінки обставинам, повідомленим заявником, та прийнято рішення про закриття кримінального провадження у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України. Крім того, викладені в оскаржуваній постанові обставини також не спростовують доводів скарги та не містять достатніх підстав для закриття кримінального провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 303 КПК України рішення слідчого про закриття кримінального провадження може бути оскаржено на досудовому провадженні.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 307 КПК України, за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Таким чином, слідчий суддя, розглянувши скаргу в межах питань, які були винесені на його розгляд сторонами кримінального провадження, та перевіривши надані в обґрунтування цих питань докази, з урахуванням вищенаведеного, прийшов до висновку, що вказана постанова слідчого підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 9, 91, 303-307, 309 КПК України,слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_1 на постанову слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Мелітополі, Степанюка Сергія Вікторовича, від 31 січня 2019 року про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42018080000000441 від 28 листопада 2018 року - задовольнити.

Скасувати постанову слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Мелітополі, Степанюка С.В., від 31 січня 2019 року про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42018080000000441 від 28 листопада 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ: І.М. БАХАЄВ