Рішення № 82351749, 07.06.2019, Городоцький районний суд Львівської області

462/917/19 2/441/458/2019

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/заочне/

07.06.2019р. м. Городок

Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючої - судді Малахової-Онуфер А.М.,

з участю секретаря судових засідань Гелецької Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городок Львівської області цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Представник АТ КБ "ПРИВАТБАНК" Савіхіна А.М., 08.02.2019р. звернулась в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення 14 211 грн. 65 коп. боргу за кредитним договором № б/н від 13.05.2014р. Позов обґрунтовує тим, що між позивачем та відповідачем 13.05.2014р. укладений кредитний договір № б/н, згідно умов якого позивач надав відповідачу кредит у сумі 8 000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 27.60 % на рік на залишок заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. У порушення умов кредитного договору відповідач свої зобов`язання за таким належним чином не виконував, через що у нього перед позивачем виникла заборгованість, яка станом на 20.11.2018р. склала 14 211 грн. 65 коп. з яких: 7 519 грн. 02 коп. заборгованість за кредитом, 5 539 грн. 69 коп. заборгованість по відсотках за користування кредитом, 500 грн. - штраф (фіксована частина) та 652 грн. 94 коп. - штраф (процентна складова), просила стягнути заборгованість за кредитним договором та судові витрати.

Ухвалою судді Залізничного районного суду м. Львова справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості передано за підсудністю на розгляд Городоцькому районному суду Львівської області.

Ухвалою судді від 08.04.2019р. провадження у справі відкрито.

Представник АТ КБ «ПРИВАТБАНК» Савіхіна А.М. у клопотанні від 16.01.2019р. просила про задоволення позову та розгляд справи за її відсутності, не заперечує щодо заочного розгляду справи (а.с. 43).

ОСОБА_1 , який належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання 17.05.2019р. та повторно 07.06.2019р. не з`явився, відзиву не надіслав, тому згідно з ч. 4 ст. 223, ст. 280 ЦПК України, суд вважає за можливе розглядати справу у його відсутності в заочному порядку, на підставі наявних у справі доказів, про що не заперечила у клопотанні представник позивача (а.с. 59, 63).

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд доходить висновку про задоволення позову.

Згідно ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ст. 13 означеного Кодексу, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Із змісту заяви, долучених до неї матеріалів, зокрема копії анкети-заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у ПриватБанку від 13.05.2014р. (а.с. 7), витягу з Тарифів обслуговування кредитних карт "Універсальна" (а.с. 8), витягу з Умов та правил надання банківських послуг в ПриватБанку (а.с. 9-32), розрахунку заборгованості (а.с. 4-6), Виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (а.с. 37), банківської ліцензії № 22 від 05.10.2011р. (а.с. 36), витягу із статуту АТ КБ «ПРИВАТБАНК» (а.с. 38-39) убачається, що 13.05.2014р. між АТ КБ «ПРИВАТБАНК» та ОСОБА_1 укладено договір кредиту №б/н, за умовами якого відповідач отримав від позивача кредит у сумі 8 000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 27.60% на рік на залишок заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

ОСОБА_1 не належним чином виконував взяті на себе зобов`язання за означеним кредитним договором, внаслідок чого у нього перед позивачем виникла заборгованість, яка станом на 20.11.2018р. склала 14 211 грн. 65 коп. з яких: 7 519 грн. 02 коп. заборгованість за кредитом, 5 539 грн. 69 коп. заборгованість по відсотках за користування кредитом, 500 грн. - штраф (фіксована частина) та 652 грн. 94 коп. - штраф (процентна складова).

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Враховуючи вищенаведене, а саме те, що ОСОБА_1 внаслідок неналежного виконання умов укладеного між сторонами договору допустив заборгованість перед позивачем, позов слід задовольнити, стягнути з відповідача на користь позивача 14 211 грн. 65 коп. заборгованості за кредитним договором та 1921 грн. судових витрат.

Керуючись ст. ст. 4, 5, 81, 89, 141, 247, 259, 263, 265, 268, 280-282, 354 ЦПК України, ст. 526, 610, 1054 ЦК України, суд,-

в и р і ш и в :

позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , прож. на АДРЕСА_1 , ІПН: НОМЕР_2 ) на користь Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (місцезнаходження вул. Грушевського, 1Д в м. Київ, ЄДРПОУ 14360570) заборгованість за кредитним договором №б/н від 13.05.2014р. в сумі 14 211 грн. 65 коп. та 1921 грн. судового збору, а всього 16 132 грн. 65 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем протягом тридцяти днів.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: А.М. Малахова-Онуфер