Ухвала суду № 82351152, 12.06.2019, Олександрівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Запоріжжя)

12.06.2019

Провадження № 1-кс/331/2482/2019

Єдиний унікальний номер 331/2542/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2019 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Стратій Є.В., розглянувши клопотання слідчого 1-го відділення слідчого відділу Управління СБ України в Запорізькій області лейтенанта юстиції Дмитріва В.С. про призначення комплексної експертизи у кримінальному провадженні № 22019080000000034, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.06.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.258 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий 1-го відділення слідчого відділу Управління СБ України в Запорізькій області лейтенант юстиції Дмитрів В.С. звернувся до слідчого судді з клопотанням про призначення комплексної експертизи у кримінальному провадженні №22019080000000034 , внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.06.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.258 КК України.

В обґрунтування клопотання, зазначено, що 07.06.2019 приблизно о 6 годині 20 хвилин ОСОБА_1 , діючи умисно, на виконання погодженого з невстановленими учасниками терористичної організації МГБ ДНР спільного злочинного плану, маючи при собі саморобний вибуховий пристрій (попередньо створений ОСОБА_1 шляхом під`єднання до вибухової речовини ПВВ-7 двох детонаторів, з`єднаних дротом з мобільним телефоном марки Philips) замаскований в картонну коробку з-під соку «Красавчик», прибув до дворової території будинку АДРЕСА_2 , де привів наявний саморобний вибуховий пристрій у бойову готовність, після чого заклав його у внутрішньому дворі між двома будинками АДРЕСА_1 .

Після чого ОСОБА_1 з використанням наявних у нього апарату мобільного зв`язку дистанційно здійснив активацію електродетонатора зазначеного саморобного вибухового пристрою, чим виконав всі дії для доведення злочину до кінця.

При цьому, ОСОБА_1 , достовірно усвідомлював, що наслідком вказаних умисних дій стане потужний вибух, та бажав його настання.

07.06.2019 під час огляду місця події - внутрішнього двору між будинками АДРЕСА_1 та не поодалік від будинку АДРЕСА_2, було виявлено та вилучено: пакет з під соку із надписом «Красавчик», в який було упаковано: магніт, сіра речовина зовні схожа на пластид до якої під`єднано 2 предмети зовнішньо схожі на детонатори, 2 проводи (під час огляду були розрізані), якими було з`єднано детонатори та мобільний телефон «Philips» у корпусі чорного кольору.

Крім того, під час огляду місця події із вилучених предметів було зроблено змиви, а саме: змив з проводів та ізоляційної стрічки, змив з магніту; змив з мобільного телефону «Philips» у корпусі чорного кольору; змив з пакету «Красавчик» та кришки від пакету.

Матеріали кримінального провадження №22019080000000034 від 07.06.2019, свідчать про те, що виявлені та вилучені предмети можуть бути саморобним вибуховим пристроєм, який містить відомості які можуть бути використані як доказ факту чи обставин закінченого замаху на вчинення терористичного акту, шляхом здійснення підриву.

Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги те, що для встановлення ознак саморобного вибухового пристрою (який складаєтсья із: магніту, сірої речовини зовні схожої на пластид до якої під`єднано 2 предмети зовнішньо схожі на детонатори, 2 проводи (під час огляду були розрізані), якими було з`єднано детонатори та мобільний телефон «Philips» у корпусі чорного кольору ), слідів рук, клітин з ядрами, необхідні спеціальні знання, у сферах хіміко-вибухотехнічних, дактилоскопічних та молекулярно-біологічних слідчий просить провести комплексу експертизу.

Слідчий повідомлявся належним чином про місце та час розгляду вказаного клопотання, проте до суду не з`явився, що, відповідно до положень ч. 3 ст. 244 КПК України, не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Таким чином, враховуючи те, що слідчим у клопотанні доведено необхідність проведення комплексної експертизи, слідчий суддя вважає необхідним клопотання задовольнити та призначити по кримінальному провадженню комплексну експертизи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 242, 244 КПК України , слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого - задовольнити.

1.Призначити у кримінальному провадженні №22019080000000034 від 07.06.2019 комплексну експертизу, проведення якої доручити експертам Запорізького НДЕКЦ МВС України.

2.На вирішення експертизи поставити наступні питання:

(Хіміко-вибухотехнічні дослідження)

2.1.Чим є надані на дослідження предмети (пакет з під соку із написом «Красавчик», магніт, сіра речовина зовні схожа на пластид, 2 предмети зовнішньо схожі на детонатори, 2 проводи (під час огляду були розрізані), мобільний телефон «Philips» у корпусі чорного кольору)?

2.2.Чи є надані на дослідження предмети (пакет з під соку із написом «Красавчик», магніт, сіра речовина зовні схожа на пластид, 2 предмети зовнішньо схожі на детонатори, 2 проводи (під час огляду були розрізані), мобільний телефон «Philips» у корпусі чорного кольору) частинами вибухового пристоюю, якщо так то якого, яка його конструкція та принцип дії?

2.3.Яка маса заряду вибухової речовини?

2.4.Чи придатні вилучені предмети (пакет з під соку із написом «Красавчик», магніт, сіра речовина зовні схожа на пластид, 2 предмети зовнішньо схожі на детонатори, 2 проводи (під час огляду були розрізані), мобільний телефон «Philips» у корпусі чорного кольору) до здійснення вибуху?

(Дактилоскопічні дослідження)

2.5.Чи є на об`єктах вилучених під час проведення огляду місця події від 07.06.2019 (пакет з під соку із написом «Красавчик», магніт, сіра речовина зовні схожа на пластид, 2 предмети зовнішньо схожі на детонатори, 2 проводи (під час огляду були розрізані), мобільний телефон «Philips» у корпусі чорного кольору), наданих на дослідження, сліди рук?

2.6.Чи придатні встановлені сліди рук для ідентифікації особи?

(Молекулярно-біологічні дослідження)

2.7.Чи наявні на об`єктах вилучених під час проведення огляду місця події від 07.06.2019 (пакет з під соку із написом «Красавчик», магніт, сіра речовина зовні схожа на пластид, 2 предмети зовнішньо схожі на детонатори, 2 проводи (під час огляду були розрізані), мобільний телефон «Philips» у корпусі чорного кольору), клітини з ядрами? Якщо так, чи можливо по ним виділити ДНК?

2.8.Чи є наявні на зроблених змивах під час огляду місця події від 07.06.2019, а саме: змив з проводів та ізоляційної стрічки, змив з магніту; змив з мобільного телефону «Philips» у корпусі чорного кольору; змив з пакету «Красавчик» та кришки від пакету, клітини з ядрами? Якщо так, чи можливо по ним виділити ДНК?

3.Копію ухвали про доручення проведення комплексної експертизи видати слідчому 1 відділення слідчого відділу УСБУ в Запорізькій області лейтенанту юстиції Дмитріву Володимиру Степановичу та зобов`язати його направити її до Запорізького НДЕКЦ МВС України разом з об`єктами дослідження для виконання.

4.Висновок експерта оформити на українській мові та надати його до слідчого відділу УСБУ в Запорізькій області.

5.Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді чи під час провадження досудового слідства.

6.При проведенні експертизи заборонити використовувати руйнівні методи, що унеможливлюють проведення молекулярно-біологічних та дактилоскопічних досліджень.

7.При проведенні експертизи Згідно ст.5 Закону України «Про судову експертизу», ст.69 ч.5 п.3 КПК України, під час проведення експертизи дозволити повне або часткове знищення об`єкту дослідження або зміну його властивостей, у обсязі необхідному для проведення хіміко-вибухотехнічного дослідження.

8.Прошу дозволити переписку в разі необхідності слідчим СВ УСБУ в Запорізькій області на клопотання, наданими експертами Запорізького НДЕКЦ МВС України.

9.У розпорядження експертів надати:

?Пакет з написом «Красавчик»;

?2 Детонатори із проводами;

?Мобільний телефон «Philips» у корпусі чорного кольору;

?Магніт;

?Сіра речовина зовнішньо схожа на пластид;

?Змив з проводів та ізоляційної стрічки;

?Змив з магніту;

?Змив з мобільного телефону «Philips» у корпусі чорного кольору;

?Змив з пакету «Красавчик» та кришки від пакету.

?Матеріали (копії) кримінального провадження проведеного №22019080000000034 від 07.06.2019 щодо проведення огляду місця події від 07.06.2019, встановлення категорії небезпечності вилучених предметів та їх розряджання та інші матеріали необхідні для проведення досліджень.

Копію ухвали про доручення проведення комплексної експертизи видати слідчому СВ УСБУ в Запорізькій області лейтенанту юстиції Дмитріву В.С. та зобов`язати його направити її до Запорізького НДЕКЦ МВС України разом з об`єктами дослідження для виконання.

Висновок експерта оформити на українській мові та надати його до слідчого відділу УСБУ в Запорізькій області.

При проведенні даної експертизи, згідно ст. 5 ЗУ «Про судові експертизи», дозволяю часткове знищення або пошкодження об`єкта дослідження, в частині необхідній для проведення експертного дослідження.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: Є.В. Стратій