Постанова № 82351126, 10.06.2019, Чернігівський районний суд Запорізької області

Справа № 329/434/19

Провадження № 3/329/126/2019

ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 червня 2019 року смт Чернігівка

Чернігівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді - Богослова А.В.,

за участі: секретаря судового засідання – Синяк Л.П.,

особи, яка притягується до адміністративної відповідальності – ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу, що надійшла з Чернігівського ВП ГУНП в Запорізькій області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України у формі картки № НОМЕР_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працює, до адміністративної відповідальності раніше притягувався: постановою Чернігівського ВП Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області від 21.05.2019 за ч.1 ст.126 КУпАП накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 425 грн.,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , 21.05.2019, близько 23 год. 20 хв., по вул. Набережна, смт Чернігівка Чернігівського району Запорізької області, керував транспортним засобом – автомобілем ВАЗ-217030, номерний знак НОМЕР_2 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей. Від проходження медичного огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою приладу “Драгер” та в КУ “Чернігівська ЦРЛ” відмовився в присутності свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою КМУ №1306 від 10.10.2001.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 130 КУпАП як відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, пояснив, що 21.05.2019 близько 23 год. 30 хв. він знаходився в своєму автомобілі ВАЗ-217030, номерний знак НОМЕР_2 по вул. Набережна, смт Чернігівка Чернігівського району Запорізької області. В цей час до нього підійшли працівники поліції, почали вимагати документи та роз`яснювати права. Чому вони це почали роботи він так і не зрозумів. При цьому працівники поліції не пропонували йому пройти освідування на стан алкогольного сп`яніння. І взагалі він не керував автомобілем, а просто сидів в ньому, при цьому автомобіль не рухався.

Незважаючи на невизнання вини, вина особи яка притягається до адміністративної відповідальності у вчинені адміністративного правопорушення, підтверджується наступними доказами.

Протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 241143 від 21.05.2019, яким зафіксовано факт вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_2 пояснив, що 21.05.2019 перебував на добовому чергуванні у складі патруля поліції разом з поліцейським Нетесою А.О. Приблизно о 23 год 20 хв вони їхали на патрульному автомобілі по вул..Набережній в смт Чернігівка і в цей час попереду їхав автомобіль під керування ОСОБА_3 в якому не горів задні лівий габарит. Зазначений автомобіль був ними зупинений. Однак водій на вимогу працівника поліції відмовився надати водійське посвідчення. Крім того, у водія були ознаки алкогольного сп`яніння. ОСОБА_3 було запропоновано пройти освідування на предмет встановлення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу, а також у лікарні. Останній відмовився, після чого ним були запрошені двоє свідків, в присутності яких також було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння. Однак ОСОБА_3 в присутності двох свідків підтвердив свою відмову, відмовився також підписувати протокол.

Свідок ОСОБА_4 , в судовому засіданні пояснив, що приблизно в 20-х числах травня 2019 року був запрошений працівниками поліції бути свідком під час оформлення адміністративних матеріалів стосовно ОСОБА_3 В його присутності, а також присутності свідка ОСОБА_5 ОСОБА_3 відмовився від проходження огляду на місці зупинки транспортного засобу та в лікарні. Також свідок бачив, як автомобіль, яким керував ОСОБА_3 рухався по вул.Набережній. ОСОБА_3 відмовився також підписувати протокол і отримувати копію.

Письмовими поясненнями свідка ОСОБА_5 , який пояснив, що приблизно в 20-х числах травня 2019 року був запрошений працівниками поліції бути свідком під час оформлення адміністративних матеріалів стосовно ОСОБА_3 В його присутності, а також присутності свідка ОСОБА_4 ОСОБА_3 відмовився від проходження огляду на місці зупинки транспортного засобу та в лікарні. Також свідок бачив, як автомобіль, яким керував ОСОБА_3 рухався по вул..Набережній. ОСОБА_3 відмовився також підписувати протокол і отримувати копію.

Письмові пояснення свідка ОСОБА_5 узгоджуються з поясненнями інших свідків та іншими доказами у справі, тому суд їх не ставить під сумнів.

Відеозаписом з місця вчинення правопорушення згідно якої випливає, що автомобіль під керуванням ОСОБА_3 рухався і зупинився лише після подачі звукового та світлового сигналу патрульним автомобілем поліції. Також на відеозаписі зафіксовано, як особі було запропоновано поліцейським пройти огляд на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу, а після відмови також у лікарні. Зафіксована відмова особи від проходження огляду.

Пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності спростовані в судовому засіданні, суд вважає такі пояснення спробою уникнення особою адміністративної відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення.

Щодо доводів особи, яка притягається до адміністративної відповідальності про відсутність направлення в заклад охорони здоров`я суд зазначає таке.

Згідно ч.6 ст.266 КУпАП направлення особи для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду здійснюються в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п.п.6-8 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого Постановою КМУ від 17 грудня 2008 р. № 1103 водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров`я.

Поліцейський забезпечує проведення огляду водія транспортного засобу в закладі охорони здоров`я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення відповідних підстав.

У разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров`я поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

З аналізу зазначених положень законодавства, у їх сукупності та взаємозв`язку вбачається, що направлення має оформлюватися у разі згоди водія пройти огляд в закладі охорони здоров`я та подальшого проведення такого огляду. Таке направлення є підставою для проведення огляду лікарем в закладі охорони здоров`я.

У разі ж відмови особи від проходження огляду в закладі охорони здоров`я направлення не оформлюється, оскільки особа відмовилася від проходження такого огляду, а складається протокол.

В судовому засіданні було встановлено, що ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду в закладі охорони здоров`я, а тому поліцейським правомірно був складений протокол в присутності двох свідків за відмову від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Інші доводи особи, яка притягається до відповідальності викладені у письмових поясненнях не впливають на правильність висновків суду, не мають суттєвого значення, а тому до уваги не приймаються.

Дослідивши докази по справі, вислухавши пояснення особи, суд доходить до висновку, що вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності у вчинені адміністративного правопорушення доведена повністю, а дії особи кваліфіковані правильно за ч.1 ст.130 КУпАП як відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність за вчинене правопорушення судом не встановлено.

Вирішуючи питання про стягнення, що має бути накладене на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який раніше притягувався до адміністративної відповідальності, ступінь його вини. Тому, суд доходить до висновку про необхідність накладення адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортним засобом.

У зв`язку з накладенням адміністративного стягнення, на підставі статті 40-1 КУпАП, з особи, що притягується до адміністративної відповідальності необхідно стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 384 гривні 20 копійок.

На підставі викладеного, керуючись статтями 40-1, ч.1 ст.130, 221, 283, 284, 294 КУпАП суд,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 (шестисот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортним засобом строком на один рік.

Реквізити для сплати штрафу: протокол серії БД №241143, отримувач: ГУК у Зап.обл./Зап.обл./21081300, код отримувача (ЄДРПОУ): 37941997, банк отримувача (ГУДКСУ): Казначейство України (ЕАП), код банку (МФО ГУДКСУ): 899998, номер рахунку 31119149008001, код класифікації доходів бюджету 21081300, найменування коду класифікації доходів бюджету: адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача: 31211256026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Відповідно до ч.1 та ч.3 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України

Згідно ст.308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст.307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу, через Чернігівський районний суд Запорізької області до Запорізького апеляційного суду.

Строк пред`явлення постанови до виконання до 11 вересня 2019 року.

Суддя А.В.Богослов