Постанова № 82350531, 10.06.2019, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 10.06.2019

Справа № 320/3889/19

Провадження № 3/320/721/19

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«10» червня 2019 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Горбачова Ю.В., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, які надійшли з Управління Державного агентства рибного господарства у Запорізькій області у відношенні:

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , громадянина України, пенсіонера, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за статтею 85 ч. 4 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляд Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області 20.05.2019 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 З протоколу вбачається, що 19 квітня 2019 року о 13 годині 30 хвилин ОСОБА_1 здійснював лов риби у нерестовий період забороненим знаряддям лову «Повуком» та спіймав рибу карась у кількості 6 штук, загальною вагою 500 грам. У зв`язку з перебуванням у живому непошкодженому стані водних біоресурсів, риба карась випущена у річку Молочку біля вул. Інтеркультурна в м. Мелітополі, чим порушив ст. 27, ст. 63 Закону України «Про тваринний світ», п. 3.15 правил любительського і спортивного рибальства, за що передбачена відповідальність за ч. 4 ст. 85 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав факт вчинення ним адміністративного правопорушення та пояснив, що ловив рибу на «Павук», оскільки не знав, що це заборонене знаряддя лову. Лов риби здійснював для власного споживання та не знав, що в цей період нерестовий і лов риби заборонено.

Факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення за вищевикладених обставин також підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення № 002841 від 19.04.2019 року, письмовими поясненнями правопорушника, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення, квитанцією про отримання речей та документів, вилучених під час здійснення провадження у справах про адміністративні правопорушення № 371 від 03.05.2019 року, актом та описом майна від 19.04.2019 року.

Таким чином, у діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ст. 85 ч.4 КУпАП, згідно якої передбачена адміністративна відповідальність за грубе порушення правил рибальства (рибальство із застосуванням вогнепальної зброї, електроструму, вибухових або отруйних речовин, інших заборонених знарядь лову, промислових знарядь лову особами, які не мають дозволу на промисел, вилов водних живих ресурсів у розмірах, що перевищують встановлені ліміти або встановлену правилами любительського і спортивного рибальства добову норму вилову).

Однак, враховуючи ступінь суспільної небезпеки скоєного правопорушення, встановлені судом обставини, а саме те, що ОСОБА_1 , виловив рибу карась 5 штук, загальною вагою 500 гр., тобто у невеликій кількості, яку було випущено в річку, а також те, що він вперше притягується до адміністративної відповідальності, є пенсіонером з мінімальним рівнем доходу, суд вважає можливим визнати вчинене адміністративне правопорушення малозначним та обмежитись усним зауваженням.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22, 33,85 ч.4, 265, 280, 283, 284, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у чиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 85 КУпАП, та на підставі ст. 22 КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення, оголосивши усне зауваження.

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 85 ч.4 КУпАП - закрити.

Заборонені знаряддя лову: «Павук», біла ліска 20х20 мм., вилучені у ОСОБА_1 згідно квитанції № 371 від 03.05.2019 року – знищити.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Мелітопольський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення постанови.

Суддя: Ю.В. Горбачова