Ухвала суду № 82350275, 10.06.2019, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/8203/19

УХВАЛА

10 червня 2019 року

Рівненський міський суд Рівненської області в особі судді Панас О.В.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Рівненської міської ради, Виконавчого комітету Рівненської міської ради про визнання протиправним та скасування наказу, про визнання недійсним свідоцтва про право власності , - в с т а н о в и в:

У провадженні Рівненського міського суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Рівненської міської ради, Виконавчого комітету Рівненської міської ради, в якому просить визнати протиправним та скасувати наказ , визнаьт недійсним Свідоцтво про право власності на нерухомість .

27.05.2019р. ОСОБА_1 подав до суду заяву про забезпечення позову.

Просить забезпечити позов шляхом накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 та заборонити вчиняти реєстраційні дії особам, наділеним функціями державних реєстраторів щодо квартири АДРЕСА_1 .

Ухвалою суду від 06.05.2019 року відкрито загальне позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Рівненської міської ради, Виконавчого комітету Рівненської міської ради, в якому просить визнати протиправним та скасувати наказ, про визнати недійсним Свідоцтва про право власності та призначено справу до підготовчого судового судового засідання.

Суд, розглянувши заяву про забезпечення позову, матеріали справи, прийшов до висновку, що заява про забезпечення позову підлягає до задоволення частково.

Відповідно до ч. 1 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити заходи забезпечення позову.

Згідно з ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно п.1 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно, та за п.2 ч.1 забороною вчиняти певні дії. Заходи забезпечення позову, крім арешту морського судан, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами (ч.3).

Інститут забезпечення позову являє собою сукупність встановлених законом заходів, що вживаються судом за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, якщо у них існують побоювання, що виконання ухваленого у справі рішення виявиться у майбутньому утрудненим чи неможливим.

Отже, умовою застосування заходів забезпечення позову є достатньо обґрунтоване припущення, що невжиття таких заходів може утруднити або унеможливити виконання рішення по суті позовних вимог.

При вирішенні питання про забезпечення позову суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням такого: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення

збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу. Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про визнання протиправним та скасування наказу , про визнання недійсним свідоцтва про право власності на житло. Як правило, арешт застосувується: для забезпечення збереження майна боржника, що підлягає наступній передачі стягувачеві або реалізації; для виконання рішення про конфіскацію майна боржника; при виконанні ухвали суд про накладення арешту на майно, що належить відповідачу і знаходиться у нього чи в інших осіб. За своєю правовою природою арешт передбачає заборону користування арештованим майном, і може бути застосований як крайній засіб забезпечення позову.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що позивач вважає, що діями ОСОБА_2 його було позбавлено права на приватизацію частки у спірній квартирі. Отже, позивач може претендувати не на все сірне майно, а лише на його частку.

Доказів, у зв`язку з чим необхідно накласти арешт на все майно, суду не надано, частка, на яку може претендувати позивач суду не відома відтак доцільності у арешті спірного майна немає.

Враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку, що клопотання підлягає до задоволення частково. Слід вжити заходи забезпечення позову шляхом заборони вчиняти реєстраційні дії особам, наділеним функціями державних реєстраторів щодо квартири АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно: 1573684656101 до набрання рішенням законної сили.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 149-152 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Рівненської міської ради, Виконавчого комітету Рівненської міської ради про визнання протиправним та скасування наказу, про визнання недійсним свідоцтва про право власності, задовольнити частково.

Заборонити вчиняти реєстраційні дії особам, наділеним функціями державних реєстраторів щодо квартири АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно: 1573684656101 до набрання рішенням законної сили.

У задоволенні решти вимог відмовити.

Ухвалу допустити до негайного виконання.

Виконання ухвали доручити Рівненському міському відділу ДВС ГТУЮ у Рівненській області.

Копію ухвали направити сторонам по справі для відома.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом п"ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О.В.Панас