Ухвала суду № 82349969, 12.06.2019, Олександрівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Запоріжжя)

12.06.2019

Провадження № 1-кс/331/2439/2019

Єдиний унікальний номер 331/2515/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 червня 2019 року місто Запоріжжя

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя Стратій Є.В., при секретарі Мороз Н.І., розглянувши клопотання слідчого СВ Олександрівського відділення поліції Дніпровського відділу Головного управління Національної поліції в Запорізькій області Огаренко С.К., погоджене прокурором Запорізької місцевої прокуратури №1 Литвинчук О.А., про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення по кримінальному провадженню № 12019080020000337, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.02.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України ,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий, за погодженням із прокурором, звернувся до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до документів та їх вилучення по кримінальному провадженню №12019080020000337, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.02.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України.

В обґрунтування вищезазначеного клопотання зазначено, що 23.02.2019 року до Олександрівського ВП ДВП ГУНП в Запорізькі облаcті надійшла ухвала Жовтневого районного суду про внесення відомостей до ЄРДР про вчинення в.о. директора "ДПІ" Запоріжцивілпроект" ОСОБА_1 , кримінального првапорушеня, передбаченого ч.1 ст.367 КК України. (ЄО-3506) В ході досудового слідства, в якості свідка допитана ОСОБА_2 яка пояснила, що на протязі тривалого часу була співробітником ДП ЗЦП. Починаючи з 2015 року державне підприємство поступово припинило свою діяльність як інститут, який займається проектною роботою міста та області. Також вона пояснила, що 01.02.2019 року, вона разом з ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , знаходились біля приміщення ДП «ДПІ «Запоріжцивільпроект» за адресою вул. Пушкіна 4 в м. Запоріжжі, та побачили двох осіб які вибігали з приміщення «ДПІ «Запоріжцивільпроект». Зважаючи на те, що ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 раніше безпосередньо працювали на ДП «ДПІ «Запоріжцивільпроект» вони знали обставини призначення на посаду керівника підприємства, його посадові обовязки, а саме отримання за актами приймання-передавання документації згідно номенклатури справи печаток, тощо. Допитана в якості свідка ОСОБА_3 дала аналогічні показання, як і допитана ОСОБА_2 . В ході досудового розслідування було направлено запит до Міністерства регіонального розвитку будівництва та житлово-комунального господарства України, з метою з`ясувати про наявність або відсутність архіву в підпорядкованому ДП «ДПІ» «Запоріжцивільпроек». В надісланій відповіді вказано, що відповідно до пункта 3 розділу 1 Правил організації діловодства та архівного зберігання документів у державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях (далі - Правила), затверджених наказом Міністерства юстиції України від 08.06.2015 № 1000/5 «Про затвердження Правил організації діловодства та архівного зберігання документів у державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях» та зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 22.06.2015 № 736/27181, передбачено, що керівник установи відповідає за збереженість службових документів та інформації, яку вони містять, функціонування системи захисту документаційного фонду від незаконного доступу, втрату і несанкціоноване знищення документів, порушення правил користування документами. Відповідно до п. 6 розділу 1 Правил керівництво установи зобов`язане забезпечити архів необхідним приміщенням, обладнанням і кадрами. Інформації щодо інвентаризації та переміщення архіву ДП «ДПІ» «Запоріжцивільпроек» у Міністерстві відсутня. На сьогоднішній день, у органу досудового розслідування виникла необхідність в отриманні доступу до реєстраційної справи «ДПІ «Запоріжцивільпроект» (ІКЮО 05482972), яка зберігається у Департаменті реєстраційних послуг Запорізької міської ради за адресою: м. Запоріжжя, вул. Олександрівська, буд. 84.

Забезпечення тимчасового доступу та вилучення матеріалів реєстраційної справи «ДПІ «Запоріжцивільпроект» (ІКЮО 05482972), необхідне для встановлення місце знаходження архіву та проведення огляду, обшуку даного приміщення з метою виявлення, архіву або його відсутність та використання у подальшому в якості доказів відомостей, що містяться у вказаних документах.

Приймаючи до уваги вищевикладене слідчий просить суд надати тимчасовий доступ до вище вказаних документів, та вилучити їх, які перебувають у володінні Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради за адресою: м. Запоріжжя, вул. Олександрівська, буд. 84.

В судове засідання слідчий не з`явився, надав до суду заяву в якій просить слідчого суддю внесене клопотання про тимчасовий доступ задовольнити та розглядати справу без його участі. Крім того, просить слідчого суддю розглядати клопотання за відсутності представника володільця майна, оскільки існує ризик знищення або зміни документів.

Згідно ч. 2 ст. 163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Враховуючи вимоги ч. 2 ст. 163 КПК України та наведені слідчим обґрунтування щодо негативного впливу розголошення інформації на хід досудового розслідування у кримінальному провадженні, слідчим суддею проводиться розгляд клопотання за відсутності володільця майна.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали, додані до клопотання, доходить наступного.

Згідно ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Згідно ч. 4, 5 ст. 132 КПК України, для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні. Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відомості, що містяться у вказаних слідчим документах будуть використані як докази в кримінальному провадженні, а обставини, які передбачається підтвердити цими відомостями, не можливо встановити іншим способом.

Дослідивши надані матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що отримання тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні особи, є необхідною слідчою дією, без якої встановити істину по справі не можливо та не можливо встановити її іншим способом. Зазначені документи необхідні для подальшого дослідження та використання у якості доказів та об`єктів досліджень.

Враховуючи те, що тимчасовий доступ до зазначених документів надасть можливість отримати докази, які мають суттєве значення для з`ясування обставин кримінального правопорушення, слідчий суддя доходить висновку, що клопотання є доведеним та обґрунтованим, у зв`язку з чим воно підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 159-164 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Надати дозвіл слідчому Олександрівського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області Огаренко Святославу Костянтиновичу на тимчасовий доступ до оригіналів документів реєстраційної справи «ДПІ «Запоріжцивільпроект» (ІКЮО 05482972), зареєстроване за адресою м. Запоріжжя, площа Пушкіна, будинок 4, які перебувають у володінні Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради за адресою: м. Запоріжжя, вул. Олександрівська, буд. 84, з можливістю їх вилучення.

Ухвала слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів діє протягом одного місяця з дня постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінального-процесуального кодексу України з метою відшукування та вилучення зазначених документів.

Слідчий суддя: Є.В. Стратій