Ухвала суду № 82349922, 12.06.2019, Дубровицький районний суд Рівненської області

Справа №560/833/19

Провадження №1-кс/560/208/19

У Х В А Л А

про призначення експертизи

12 червня 2019 року слідчий суддя Дубровицького районного суду Рівненської області Сидоренко З.С., з участю секретаря судових засідань Катюхи К.В. розглянувши клопотання заступника начальника СВ Дубровицького ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області Коваля О.В. про призначення судової дактилоскопічної експертизи по матеріалах кримінального провадження №12019180110000151 від 27 березня 2019 року,

ВСТАНОВИВ:

11 червня 2019 року до Дубровицького районного суду Рівненської області надійшло клопотання заступника начальника СВ Дубровицького ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області Коваля О.В. по матеріалах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019180110000151 від 27 березня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України про проведення судової дактилоскопічної експертизи, проведення якої слідчий просить доручити експертам Рівненського НДЕКЦ МВС України.

Слідчий просить поставити перед експертами наступні запитання:

- чи придатні для ідентифікації сліди рук, виявлені під час проведення ОМП?

- якщо так, то чи належать вони ОСОБА_1 чи іншій особі?

В розпорядження експертів слідчий просить надати сліди рук на 3-х паперових аркушах, вилучені під час ОМП, в опечатаному конверті та дактилокарту ОСОБА_1 .

Крім того, слідчий просить дозволити експертам частково пошкодити досліджувані об`єкти,у відповідності до існуючих методик проведення досліджень.

В ході проведення досудового розслідування було встановлено, що до вчинення крадіжки може бути причетний ОСОБА_1 .

По даному факту до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості за ч.3 ст.185 КК України, як крадіжка, поєднана з проникненням до приміщення, за №12019180110000151 від 27.03.2019 року.

На даний час в органу досудового розслідування виникла необхідність у проведенні дактилоскопічної експертизи для встановлення особи, яка проникла до житлового будинку ОСОБА_2 та підтвердження чи спростування того факту, що цією особою може бути ОСОБА_1

Слідчий у судове засідання не з`явився, подавши заяву про розгляд клопотання без його участі, що у відповідності до ч. 3 ст. 244 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося.

Слідчий суддя, ознайомившись із матеріалами клопотання, приходить до наступних висновків.

Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, наявного у матеріалах клопотання, 27 березня 2019 року по факту крадіжки грошових коштів з житлового будинку ОСОБА_2 , до ЄРДР внесені відомості за ч. 3 ст. 185 КК України.

З протоколу огляду місця події від 27 березня 2019 року вбачається, що під час огляду житлового будинку ОСОБА_2 , розташованого в АДРЕСА_2 , виявлено 1 слід руки на склі серванту та 1 слід руки на боковій зовнішній поверхні пляшки з-під коньяку «Борисфен», який стояв у серванті.

З протоколу огляду місця події від 27 березня 2019 року вбачається, що під час огляду господарства ОСОБА_3 , яке знаходиться в АДРЕСА_3, на території якого останній видав пляшку з-під коньяку «Ай-Петри», який був викрадений із житлового будинку ОСОБА_2 та на якій було виявлено слід руки.

Згідно ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Відповідно до ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Слідчий у своєму клопотанні довів, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Згідно п. 3 ч. 5 ст. 69 КПК України, експерт зобов`язаний забезпечити збереження об`єкта експертизи. Якщо дослідження пов`язане з повним або частковим знищенням об`єкта експертизи або зміною його властивостей, експерт повинен одержати на це дозвіл від особи, яка залучила експерта.

Оскільки клопотання слідчого відповідає вимогам ч. 2 ст. 244 КПК України, подане у зв`язку з необхідністю встановлення того чи виявлені сліди рук придатні для ідентифікації та чи належать вони ОСОБА_1 , а тому таке підлягає до задоволення, та враховуючи положення ч. 6 ст. 244 КПК України, проведення експертизи слід доручити експертам Рівненського НДЕКЦ МВС України, з поставленням перед залученим експертом вказаних у клопотанні запитань та з наданням дозволу на часткове пошкодження досліджуваних об`єктів, у відповідності до існуючих методик проведення досліджень.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 69, 70, 242-244, 309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання заступника начальника СВ Дубровицького ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області Коваля О.В. про проведення судової дактилоскопічної експертизи задоволити.

Призначити в кримінальному провадженні №12019180110000151 від 27 березня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України судову дактилоскопічну експертизу, проведення якої доручити експертам Рівненського НДЕКЦ МВС України.

Перед експертом поставити наступні запитання:

- чи придатні для ідентифікації сліди рук, виявлені під час проведення ОМП?

- якщо так, то чи належать вони ОСОБА_1 чи іншій особі?

В розпорядження експертів надати сліди рук на 3-х паперових аркушах, вилучені під час ОМП, в опечатаному конверті та дактилокарту ОСОБА_1 .

Дозволити експертам частково пошкодити досліджувані об`єкти, у відповідності до існуючих методик проведення досліджень.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: підпис.

З оригіналом згідно.

Голова Дубровицького

районного суду Сидоренко З.С.