Ухвала суду № 82347298, 11.06.2019, Окружний адміністративний суд міста Києва

1/288

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

11 червня 2019 року м. Київ № 640/7000/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Клочкової Н.В., при секретарі судового засідання Бєсєді А.Ю., розглянувши в підготовчому засіданні клопотання відповідача про поновлення строків для подачі відзиву в адміністративній справі за позовом громадської організації "Всеукраїнська спілка працівників торгівлі та послуг "Трудова співдружність"

до Кабінету Міністрів України

про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити дії

за участю представника позивача та представника відповідача

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла позовна заява Громадської організації «Всеукраїнська спілка працівників торгівлі та послуг «Трудова співдружність» (надалі - позивач), адреса: 02217, місто Київ, вулиця Закревського, будинок 19, квартира 81 до Кабінету Міністрів України (надалі - відповідач), адреса: 01008, місто Київ, вулиця Грушевського, будинок 12/2), в якій позивач просить

- визнати протиправною бездіяльність Кабінету Міністрів України щодо не вчинення дій для негайного перегляду Єдиних правил ремонту і утримання автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, правила користування ними та охорони, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 30 березня 1994 року №198, на відповідність Законам України «Про регулювання містобудівної діяльності» та «Про перелік документів дозвільного характеру» станом на дату перегляду в частині положень, які стосуються «малих архітектурних форм», після отримання пропозиції громадської організації «Трудова співдружність», оформлену листом від 26 жовтня 2018 року вих. №665;

- зобов'язати Кабінет Міністрів України у семиденний строк після набуття рішенням суду законної сили прийняти постанову, якою визнати постанову Кабінету Міністрів України від 30 березня 1994 року №198 такою, що втратила чинність, або внести зміни до постанови Кабінету Міністрів України від 30 березня 1994 року №198 шляхом виключення з Єдиних правил ремонту і утримання автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, правила користування ними та охорони: абзацу другого пункту 4 Розділу І; словосполучення «малих архітектурних форм» з назви розділу V, пов'язаних порядком розміщення малих архітектурних форм.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 квітня 2019 року відкрито провадження в адміністративній справі та призначено підготовче засідання.

Представником відповідача подано клопотання про поновлення строку для подання відзиву на позовну заяву.

В підготовчому судовому засіданні 11.06.2019 представник відповідача підтримала вказане клопотання, просила його задовольнити, в т.ч. з тих підстав, що копія ухвали суду про відкриття провадження у справі від 26 квітня 2019 року разом з позовними матеріалами надійшла до Міністерства юстиції України 13 травня 2019 року, у зв'язку з чим, відповідач не мав можливості подати до суду відзив на позовну заяву у строки, визначені в ухвалі суду про відкриття провадження.

Розглядаючи зазначене вище клопотання представника відповідача, суд дійшов висновку про наступне.

Згідно ч. 1 ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України), суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ч. 3 ст. 121 КАС України, якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, у письмовому провадженні.

Враховуючи викладені відповідачем обставини та обґрунтування, строки отримання відповідачем копії позовної заяви із додатками, з метою недопущення порушення процесуальних прав сторін, враховуючи те, що позивач не заперечував проти такого поновлення строку, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання представника відповідача, визнання поважними причин пропуску строку для подання відзиву на позовну заяву та поновлення такого строку.

Керуючись ст. ст. 118, 119, 120, 121, 122, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

Клопотання відповідача задовольнити.

Визнати поважними причини пропуску строку на подання відзиву відповідачем та поновити Кабінету Міністрів України строк на подання відзиву у справі № 640/7000/19.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Клочкова

Повний текст ухвали суду виготовлений 12 червня 2019 року.