Ухвала суду № 82347288, 10.06.2019, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення

справи до судового розгляду по суті

10 червня 2019 року м. Київ № 826/19155/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Маруліної Л.О., за участі секретаря судового засідання Яцеленко Ю.О., представника позивача Солов`я А.В. (довіреність від 15.01.2019 року №177/26-15-10/06-12), представника відповідача Заікіна О.Г. (довіреність від 13.08.2018 року №18/04-2478), здійснюючи підготовче провадження у справі

за позовомГоловного управління ДФС у м. Києвідо третя особа Адміністрації Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України Державне підприємство "Український науково-дослідний інститут зв`язку"про стягнення податкового боргу у розмірі 2906704,91 грн., В С Т А Н О В И В :

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла позовна заява Державної податкової інспекції у Солом`янському районі Головного управління ДФС України до Адміністрації Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, на стороні відповідача, Державне підприємство "Український науково-дослідний інститут зв`язку" про стягнення податкового боргу у розмірі 2906704,91 грн.

Ухвалою судді Окружного адміністративного суду міста Києва Кротюком О.В.. від 04.09.2015 року відкрито провадження у справі.

Через канцелярію суду відповідачем подано клопотання про колегіальний розгляд справи та пояснення щодо обставин справи.

Через канцелярію суду 26.10.2015 року відповідачем подано заперечення на позовну заяву та клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 26.10.2015 року закінчено підготовче провадження у справі.

На підставі розпорядження про повторний автоматичний розподіл від 15.02.2016 року №459 та відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.02.2016 року визначено головуючого суддю Качура І.А. для розгляду адміністративної справи №826/19155/15.

Ухвалою судді Окружного адміністративного суду міста Києва Качуром І.А. прийнято справу до свого провадження та призначено справу до колегіального розгляду.

Через канцелярію суду 25.02.2016 року відповідачем подано клопотання про доручення документів до матеріалів справи.

Протоколом автоматичного визначення складу колегії суддів від 02.03.2016 року визначено склад колегії суддів.

Через канцелярію суду 22.03.2016 року відповідачем подано заперечення на адміністративний позов.

У судовому засіданні 23.03.2016 року колегією суддів визнано неявку позивача без поважних причин.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 27.04.2016 року відмовлено в задоволенні клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду.

Протоколом автоматичної зміни складу колегії суддів від 09.08.2017 року змінено склад колегії суддів.

На підставі розпорядження про повторний автоматичний розподіл від 10.10.2017 року №5753 та відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.10.2017 року визначено головуючого суддю Маруліну Л.О. для розгляду адміністративної справи №826/19155/15.

15.12.2017 набрав чинності Кодекс адміністративного судочинства України в новій редакції (далі по тексту - КАС України в чинній редакції), визначеній Законом України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" №2147-VIII від 03.10.2017.

Згідно з пунктом 10 частиною першою Розділу VII Перехідних положень, справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 30.04.2018 року суддею Маруліною Л.О. прийнято адміністративну справу №826/19155/15 до свого провадження та ухвалено розглядати одноособово.

Через канцелярію суду 12.06.2018 року відповідачем подано заперечення на адміністративний позов.

У підготовче судове засідання 13.06.2018 року прибув відповідач. Позивач та третя особа, належним чином повідомлені про дату, час та місце проведення підготовчого засідання, відповідно до рекомендованих поштових повідомлень про вручення, які містяться в матеріалах справи, явку належних представників не забезпечили. Заяв та клопотань до суду не надходило.

Керуючись пунктом першим частини третьої статті 205 КАС України ухвалив проводити попереднє судове засідання за даної явки.

Судом надано слово представнику відповідача, який проти позову заперечує. Зазначає, що позивачем не досліджено дебіторську заборгованість підприємства, а докази погашення вказаної дебіторської заборгованості або її передання третім особам у справі - відсутні, з огляду на що, вважає звернення позивача до відповідача із поданням в порядку статті 96 Податкового кодексу України, а також подання до суду позову про звернення на кошти стягнення податкового боргу передчасними, неправомірними та необґрунтованими.

Враховуючи те, що адміністративна справа вже тривалий час перебуває у провадженні Окружного адміністративного суду міста Києва, відповідачем заявлено клопотання про надання позивачем актуального розрахунку майна платника, що перебуває у податковій заставі, станом на 01.01.2018 року.

Заслухавши пояснення представника відповідача та обґрунтованість зазначеного клопотання відповідача, ухвалою суду задоволено клопотання та зобов`язано позивача надати до суду актуальний розрахунок податкового боргу платника, станом на 01.01.2018 року. Оголошено перерву у справі до 05.07.2018 року.

У підготовче засідання 05.07.2018 року прибули представники відповідача.

З огляду на не подання позивачем витребуваних документів актуального розрахунку, судом відкладено підготовче засідання на 16.08.2018 року.

Через канцелярію суду 11.07.2018 року представником позивача подано витребуваний розрахунок.

У підготовче засідання 16.08.2018 року прибули представники відповідача.

З огляду на відсутність представника позивача, судом відкладено підготовче засідання на 07.11.2018 року.

Через канцелярію суду 06.11.2018 року представником відповідача подано заперечення на розрахунки податкового боргу.

У підготовче засідання 07.11.2018 року прибули представники позивача та відповідача. Третьою особою, належним чином повідомленою про дату, час та місце проведення підготовчого засідання, відповідно до рекомендованих поштових повідомлень про вручення, які містяться в матеріалах справи, явку належного представника не забезпечено. Заяв та клопотань до суду не надходило.

Водночас, з огляду на недопущення судом представника позивача як належного у розумінні норм КАС України, судом відкладено підготовче засідання на 23.01.2019 року.

Через канцелярію суду 04.12.2018 року представником позивача подано заяву про заміну неналежного позивача у справи на ГУ ДФС у м. Києві.

У підготовче засідання 23.01.2019 року прибули представники відповідача. Позивач та третя особа, належним чином повідомлені про дату, час та місце проведення підготовчого засідання, відповідно до рекомендованих поштових повідомлень про вручення, які містяться в матеріалах справи, явку належних представників не забезпечили. Заяв та клопотань до суду не надходило.

Судом повідомлено про надходження клопотання позивача про заміну неналежного позивача у справі.

Представниками відповідача зазначено про необґрунтованість клопотання, з огляду на що, суд дійшов висновку про відкладення підготовчого засідання до 07.02.2019 року з метою вирішення цього клопотання за участі позивача.

У підготовче засідання 07.02.2019 року прибули представник позивача та представники відповідача. Третьою особою, належним чином повідомленою про дату, час та місце проведення підготовчого засідання, відповідно до рекомендованих поштових повідомлень про вручення, які містяться в матеріалах справи, явку належного представника не забезпечено. Заяв та клопотань до суду не надходило.

З метою належного розгляду клопотання позивача про заміну неналежного позивача у справі, судом зобов`язано представника позивача надати належні докази необхідності такої заміни та відкладено підготовче засідання на 11.03.2019 року.

Через канцелярію суду 19.02.2019 року представником позивача надано докази, витребувані судом.

У підготовче засідання 11.03.2019 року прибули представник позивача та представники відповідача. Третьою особою, належним чином повідомленою про дату, час та місце проведення підготовчого засідання, відповідно до рекомендованих поштових повідомлень про вручення, які містяться в матеріалах справи, явку належного представника не забезпечено. Заяв та клопотань до суду не надходило.

Під час підготовчого засідання на підставі статті 48 КАС України замінено неналежного позивача у справі Державної податкової інспекції у Солом`янському районі Головного управління ДФС України та Головне управління Державної фіскальної служби у м. Києві, з огляду на що, підготовче засідання відкладено до 10.06.2019 року.

У підготовче засідання 10.06.2019 року прибули представник позивача та представники відповідача. Третьою особою, належним чином повідомленою про дату, час та місце проведення підготовчого засідання, відповідно до рекомендованих поштових повідомлень про вручення, які містяться в матеріалах справи, явку належного представника не забезпечено. Заяв та клопотань до суду не надходило.

Судом поставлено на обговорення питання про закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду. Присутні в засіданні представники сторін проти закінчення підготовчого провадження не заперечували.

Вирішуючи питання закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду, заслухавши думку представників сторін, суд зазначає наступне.

Приписами статті 173 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що підготовку справи до судового розгляду здійснює суддя адміністративного суду, який відкрив провадження в адміністративній справі.

Завданням підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до частин першої, другої статті 183 Кодексу адміністративного судочинства України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду; закриття провадження у справі; закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суддею проведено підготовчі дії, які необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті та які є достатніми для закриття підготовчого провадження і призначення судового засідання для розгляду справи.

Керуючись статтями 173, 183, 205, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження.

2. Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 24.07.2019 року о 10:00 год. у приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: за адресою: м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1, блок А, зал судових засідань № 6.

3. Роз`яснити, що подання заяв по суті справи (відзиву на позовну заяву, відповіді на відзив, заперечення) є правом сторони, такі заяви повинні відповідати вимогам, встановленим статтями 162-164 Кодексу адміністративного судочинства України та подаватись до суду з доказами їх направлення з додатками іншій стороні.

Докази, заяви з процесуальних питань подаються до суду відповідно до статей 79, 166-167 цього Кодексу.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2670/.

Відповідно до частини другої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О. Маруліна