Рішення № 82347191, 11.06.2019, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

11 червня 2019 року № 826/15412/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Шейко Т.І.,

розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу

за позовомОСОБА_1 доМіністерства внутрішніх справ Українипровизнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити діїВ С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Міністерства внутрішніх справ України, у якому просила, з урахуванням уточнень:

- визнати незаконною бездіяльність Міністерства внутрішніх справ України в частині невиготовлення нової довідки про грошове забезпечення для перерахунку пенсії ОСОБА_1 ;

- зобов`язати Міністерство внутрішніх справ України підготувати та направити до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві нову довідку про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії на ім`я позивача ОСОБА_1 за посадою начальник режимно-секретного відділу ДКР Міністерства внутрішніх справ України/начальник відділу апарату Національної поліції в наступних розмірах: посадовий оклад - 4000,00 грн., оклад за військовим (спеціальним) званням полковник міліції - 2400,00 грн., надбавка за стаж служби (30%) - 1920,00 грн., надбавка за роботу в умовах режимних об`єктів (15%) - 600,00 грн., надбавку до посадового окладу за виконання особливо важливих завдань (50%), посадового окладу з урахуванням окладу за військове (спеціальне) звання і надбавки за вислугу років) - 4160 грн., надбавка до посадового окладу за оперативно-розшукову діяльність (50%) - 2000 та премія у розмірі (78,6%) по відношенню до усіх зазначених вище видів нарахувань - 11852,88 грн. з дати виникнення права на такий перерахунок, тобто з 01 січня 2016 року, а також у подальшому.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що премії, винагороди, допомоги є додатковими видами грошового забезпечення, які були включені до складу грошового забезпечення позивача при визначенні розміру його пенсії з моменту її призначення.

Відповідач у встановлений строк надав до суду відзив на позовну заяву, у якому заперечив проти задоволення позовних вимог, виходячи з наступного.

На виконання постанови Кабінету Міністрів України від 11 листопада 2015 року №988 «Про грошове забезпечення поліцейських», з метою впорядкування структури і умов грошового забезпечення поліцейських та курсантів вищих навчальних закладів Міністерства внутрішніх справ України із специфічними умовами навчання, які здійснюють підготовку поліцейських, затверджено наказ Міністерства внутрішніх справ України від 06 квітня 2016 року №260 «Про Порядок та умови виплати грошового забезпечення поліцейським Національної поліції та курсантам вищих навчальних закладів Міністерства внутрішніх справ із специфічними умовами навчання», який зареєстрований у Міністерстві юстиції України від 29 квітня 2016 року №669/28799.

Надбавки та доплати, які передбачені постановою Кабінету Міністрів України від 07 листопада 2015 року №1294 та наказом Міністерства внутрішніх справ України від 31 грудня 2015 року №499 «Про впорядкування структури та умов грошового забезпечення осіб рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ» до перерахунку пенсій не включаються.

В призначених судових засіданнях позивач підтримала позовні вимоги та просила їх задовольнити.

Представник відповідача проти позову заперечував.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 квітня 2018 року зупинено провадження у справі №826/15412/17 до набрання законної сили рішенням Верховного суду у зразковій справі №ПЗ/9901/1/18 від 12 березня 2018 року.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 березня 2019 року поновлено провадження у справі, у зв`язку з тим, що обставина, яка стала підставою для зупинення провадження у справі, відпала, та призначено справу до судового розгляду.

В судове засідання 09 квітня 2019 року прибув представник відповідача, позивач в судове засідання явку уповноваженого представника не забезпечив, хоча й належним чином повідомлявся про дату, час та місце судового засідання.

Представник відповідача проти закінчення розгляду справи у порядку письмового провадження не заперечував.

Розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

З 01 січня 2009 року ОСОБА_1 є пенсіонером органів внутрішніх справ за вислугою років.

Позивачу призначено пенсію у відповідності до грошового утримання за постановою Кабінету Міністрів України від 07 листопада 2007 року №1294 «Про упорядкування структури та умов грошового забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», яке визначено у грошовому атестаті №43 від 09 грудня 2013 року.

На виконання вимог постанови Кабінету Міністрів України від 13 серпня 2008 року №45, ліквідаційною комісією Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в м. Києві до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві направлено довідку №22/6-70609 від 22 травня 2017 року про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії, копію якої за запитом позивача направлено, також, і на його адресу.

Як вбачається з матеріалів справи, для перерахунку пенсії позивачу в довідку №22/6-70609 від 22 травня 2017 року не включено всі складові грошового забезпечення позивача, зокрема надбавку до посадового окладу за виконання особливо важливих завдань (50%) та надбавку до посадового окладу за оперативно-розшукову діяльність (50%).

З такою позицією відповідача позивач не погодився, вважаючи її такою, що звужує його права і законні інтереси, тому звернувся із адміністративним позовом до суду.

Вирішуючи спір, суд виходить з наступного.

Частина 2 статті 51 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» передбачає, що перерахунок пенсій, призначених особам офіцерського складу провадиться з першого числа місяця, що йде за місяцем, в якому настали обставини, що тягнуть за собою зміну розміру пенсії.

Отже, з урахуванням змін в грошовому забезпеченні, передбачених Постановою Кабінету Міністрів України від 11 листопада 2015 року № 988 (набрала чинності 02 грудня 2015 року), у позивача виникло право на перерахунок пенсії з 01 січня 2016 року.

Відповідно до частини 3, 4 статті 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» (у редакції, чинній на момент виникнення права на перерахунок пенсії) перерахунок пенсій особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ України (міліції), які мають право на пенсійне забезпечення або одержують пенсію на умовах цього Закону, здійснюється з урахуванням видів грошового забезпечення, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством для поліцейських.

Усі призначені за цим Законом пенсії підлягають перерахунку у зв`язку з підвищенням грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, на умовах, у порядку та розмірах, передбачених Кабінетом Міністрів України.

Порядок проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» затверджений Постановою Кабінету Міністрів України від 13 лютого 2008 року № 45 (далі - Порядок № 45 (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин).

Пунктом 1 Порядку № 45 передбачено, що перерахунок раніше призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» пенсій проводиться у разі прийняття рішення Кабінетом Міністрів України про зміну розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення для відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за Законом, або у зв`язку із введенням для них нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, установлених законодавством.

Відповідно до абзацу 7 пункту 5 Порядку № 45 додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, скасовані чи такі, що не виплачуються на момент виникнення права на перерахунок пенсії за відповідною посадою (посадами), крім зазначених у абзаці шостому цього пункту, для перерахунку пенсії не враховуються.

Згідно з даними Головного управління Національної поліції у м. Києві, виплата надбавок, які отримував позивач в свій час при проходженні служби в міліції, у грудні 2015 року жодному поліцейському Головного управління Національної поліції у м. Києві не здійснювались.

З урахуванням абзацу 7 пункту 5 Порядку № 45, суд зазначає, що оскільки надбавка до посадового окладу за виконання особливо важливих завдань та надбавка до посадового окладу за оперативно-розшукову діяльність, які отримував позивач, на момент виникнення у нього права на перерахунок пенсії вже не виплачувалась, тому, ця надбавка правомірно не вказана у довідці про розмір грошового забезпечення.

Аналогічна правова позиція викладена в рішенні Верховного Суду від 12 березня 2018 року у зразковій справі №Пз/9901/1/18.

У даному рішенні Верховний Суд зауважив, зокрема, що відповідно до абзацу 7 пункту 5 Порядку №45 додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, скасовані чи такі, що не виплачуються на момент виникнення права на перерахунок пенсії за відповідною посадою (посадами), крім зазначених у абзаці шостому цього пункту, для перерахунку пенсії не враховуються.

Таким чином, відповідачем правомірно відмовлено позивачу у видачі довідки з включенням до складу грошового забезпечення позивача надбавку до посадового окладу за виконання особливо важливих завдань та надбавку до посадового окладу за оперативно-розшукову діяльність, що фактично не виплачувались поліцейським за місяць, у якому виникло право на перерахунок пенсії за відповідною посадою.

З урахуванням викладеного, суд вважає позовні вимоги необґрунтованими, а відтак відмовляє у задоволенні позову у повному обсязі.

Відповідно до частин першої та другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідач виконав покладений на нього обов`язок.

Керуючись статтями 2, 72-77, 241-246, 251 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва -

В И Р І Ш И В:

Відмовити ОСОБА_1 в задоволення позовних вимог до Міністерства внутрішніх справ України в повному обсязі.

Рішення набирає законної сили відповідно до статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України.

Рішення може бути оскаржено до Шостого апеляційного адміністративного суду в порядку та у строки, встановлені статтями 295 - 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Т.І. Шейко