Ухвала суду № 82347112, 11.06.2019, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 УХВАЛА

11 червня 2019 року м. Київ № 640/9675/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: головуючого судді Скочок Т.О., ознайомившись позовною заявою та доданими до неї матеріалами

ОСОБА_1

до Служби у справах дітей та сім`ї Печерської районної у місті Києві державної

адміністрації (відповідач 1)

Начальника Служби у справах дітей та сім`ї Печерської районної у місті Києві

державної адміністрації Кравчук Оксани Геннадіївни (відповідач 2)

Заступника голови Печерської районної у місті Києві державної адміністрації

Невмержицького Анатолія Васильовича (відповідач 3)

про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування рішення,

зобов`язання вчинити дії

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) з позовом, в своїх інтересах та інтересах малолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до Служби у справах дітей та сім`ї Печерської районної у місті Києві державної адміністрації, начальника Служби у справах дітей та сім`ї Печерської районної у місті Києві державної адміністрації Кравчук Оксани Геннадіївни та заступника голови Печерської районної у місті Києві державної адміністрації Невмержицького Анатолія Васильовича, в якому просив суд:

1) визнати протиправними дії, щодо неналежного виконання своїх обов`язків, відповідно до вимог чинного законодавства, щодо підготовки та складання висновку служби у справах дітей про підтвердження місця проживання малолітньої дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з батьком (позивачем), з метою тимчасового виїзду дитини за межі України (строком до одного місяця):

- Служби у справах дітей та сім`ї Печерської районної в місті Києві державної адміністрації;

- начальника служби у справах дітей та сім`ї Печерської районної у місті Києві державної адміністрації, ОСОБА_3 , яка була безпосереднім виконавцем розгляду заяви позивача, про що зазначено в самому листі;

- заступника голови Печерської районної у місті Києві державної адміністрації, ОСОБА_4 , який не зміг організувати роботу комісії з питань захисту прав дитини Служби у справах дітей та сім`ї Печерської районної в місті Києві державної адміністрації та підписом якого затверджено лист про відмову в наданні висновку про підтвердження місця проживання малолітньої дитини, з метою її тимчасового виїзду за межі України;

2) визнати протиправним та скасувати рішення Служби у справах дітей та сім`ї Печерської районної в місті Києві державної адміністрації, стосовно підтвердження місця проживання малолітньої дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з батьком (позивачем), з метою тимчасового виїзду дитини за межі України (строком до одного місяця);

3) зобов`язати Службу у справах дітей та сім`ї Печерської районної в місті Києві державної адміністрації надати позивачу Висновок, яким підтвердити місце проживання малолітньої дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з ним, з метою тимчасового виїзду дитини за межі України.

Відповідно до ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; 5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Оглянувши подану позовну заяву, суд встановив наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 28 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудність справи, у якій однією із сторін є суд або суддя суду, до підсудності якого віднесена ця справа за загальними правилами, визначається ухвалою суду вищої інстанції, постановленою без повідомлення сторін.

В даному випадку позивачем є суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Качур Ігор Анатолійович.

Враховуючи, що позивачем у справі є суддя Окружного адміністративного суду міста Києва, а визначення підсудності у такому випадку віднесено до повноважень суду вищої інстанції, суд дійшов висновку про наявність підстав для передачі справи до Шостого апеляційного адміністративного суду для визначення підсудності даної справи.

За змістом ч. 9 ст. 29 Кодексу адміністративного судочинства України передача адміністративної справи з одного суду до іншого в інших випадках здійснюється не пізніше наступного дня після видання відповідного розпорядження голови суду або постановлення відповідної ухвали, яка не підлягає оскарженню.

Керуючись вимогами ст.ст. 28, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва -

У Х В А Л И В:

Адміністративну справу №640/9675/19 за позовом ОСОБА_1 до Служби у справах дітей та сім`ї Печерської районної у місті Києві державної адміністрації, начальника Служби у справах дітей та сім`ї Печерської районної у місті Києві державної адміністрації Кравчук Оксани Геннадіївни та заступника голови Печерської районної у місті Києві державної адміністрації Невмержицького Анатолія Васильовича про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії передати до Шостого апеляційного адміністративного суду для визначення підсудності даної справи.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України, та відповідно до ч. 9 ст. 29 цього Кодексу оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Скочок