Ухвала суду № 82346959, 11.06.2019, Глобинський районний суд Полтавської області

Справа № 527/2267/17

провадження № 1-кп/527/9/19

У Х В А Л А

іменем України

11 червня 2019 року м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Олефір А.О.,

за участю секретаря

судових засідань - Волик Л.І.,

прокурора - Данка К.С.,

захисників - Самойленка М.О., Дашка М.В.,

обвинувачених - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глобине кримінальне провадження № 12017170140000605, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.08.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочинів передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_2 у вчиненні злочинів передбачених ч. 3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Глобинського районного суду Полтавської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочинів передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_2 у вчиненні злочинів передбачених ч. 3 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні захисник Самойленко М.О. заявив клопотання про призначення судової експертизи фотографій (скріншотів) та відеозапису, посилаючись зокрема на те, що в судовому засіданні досліджено відеозапис обшуку автомобіля, під час перегляду якого вбачається, що працівник карного розшуку неприродно тримає праву руку та при збільшенні даного моменту було чітко помітно, що даний працівник зажимає поміж пальцями правої руки маленьку сережку, яку через кілька секунд начебто знайде у бардачку, тобто він її туди підкинув. Даний факт свідчить про явну фальсифікація речових доказів з метою створення штучних доказів сторони обвинувачення.

Посилаючись на викладене, захисник просив суд, призначити по кримінальному провадженню судову експертизу фотографій (скріншотів) та відеозапису, на вирішення якої поставити запитання:

1)Чи зафіксовано на наданих фотографіях (скріншотах) та відеозаписі, що надані для дослідження СD-R диску в правій руці оперативного працівника карного розшуку Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області Блашко Станіслава Валерійовича, перед тим як він проникає до салону автомобіля «Шкода Октавія» д.н.з. НОМЕР_1 та до бардачка цього автомобіля, предмет зовні схожий на маленьку золоту сережку?

2)Якщо так, то чи може бути дана сережка однією і тією ж сережкою, які він же через певний проміжок часу вилучить із бардачка автомобіля «Шкода Октавія» д.н.з. НОМЕР_1 ?

3)Чи зафіксовано на наданих фотографіях (скріншотах) та відеозаписі, що надані для дослідження СD-R диску в правій руці оперативного працівника карного розшуку Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області Блашко Станіслава Валерійовича, перед тим як він проникає до салону автомобіля «Шкода Октавія» д.н.з. НОМЕР_1 та до бардачка цього автомобіля будь-який сторонній предмет?

4)Чи зазнавав змін наданий на дослідження відеозапис проведення слідчої дії - обшуку автомобіля «Шкода Октавія» д.н.з. НОМЕР_1 від 05.08.2017 року?

Проведення експертизи просив доручити експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл.проф. М.С. Бокаріуса.

Захисник Дашко М.В. та обвинувачені заявлене клопотання підтримали.

Прокурор не заперечував проти заявленого клопотання.

В судовому засіданні було поставлено на обговорення питання стосовно уточнення формулювання викладення другого питання, оскільки з переглянутого в судовому засіданні відеозапису не видно який саме предметбуло вилучено із бардачка автомобіля «Шкода Октавія» д.н.з. НОМЕР_1 ., тому воно є неконкретизованим та таким, що унеможливить надати експерту відповідь на нього.

За погодженням учасників судового процесу друге питання викладено в наступній редакції:

«Якщо на наданих фотографіях (скріншотах) та відеозаписі, що надані для дослідження СD-R диску в правій руці оперативного працівника карного розшуку Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області наявний будь-який сторонній предмет, то чи може він бути ззовні схожим на надані на дослідження речові докази, а саме золоті сережки вилучені в ході огляду у потерпілої ОСОБА_3 та в ході обшуку автомобіля «Шкода Октавія» д.н.з. НОМЕР_1 ».

Як зазначено в ч.1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Згідно ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Приймаючи до уваги те, що на думку сторони захисту стороною обвинувачення створено штучні докази підтвердженням чого є на їх думку наданий відеозапис, а також з метою повного, об`єктивного та всебічного розгляду кримінального провадження, суд дійшов висновку, що клопотання захисника підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 4 ст. 332 КПК України, після постановлення судом ухвали про доручення проведення експертизи судовий розгляд продовжується, крім випадків, якщо таке продовження неможливе до отримання висновку експерта.

Приймаючи до уваги те, що призначення судом експертизи не перешкоджає подальшому розгляду справи, суд вважає за необхідне продовжити судовий розгляд кримінального провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 70, 242, 243, 332 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Клопотання захисника адвоката Самойленко М.О. - задовольнити.

Призначити по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочинів передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_2 у вчиненні злочинів передбачених ч. 3 ст. 185 КК України експертизу фотографій (скріншотів) та відеозапису.

Проведення експертизи доручити Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. Засл.проф. М.С. Бокаріуса (61177, м. Харків, вул. Золочіївська, буд. 8а) для проведення якої залучити відповідного експерта.

На вирішення експертизи поставити такі питання:

1)Чи зафіксовано на наданих фотографіях (скріншотах) та відеозаписі, що знаходяться на наданих для дослідження СD-R диску та в мобільному телефоні «iPhone 5» в корпусі біло-серебристого кольору, imei: НОМЕР_2 , в якому міститься оригінальний примірник технічного носія інформації (папка «Фото», папка «Відео» у якій знаходиться відеозапис від 05.08.2017 року, час відеозйомки: 12:11 год., відеозапис з часовим проміжком: 2:34), в правій руці оперативного працівника карного розшуку Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області перед тим як він проникає до салону автомобіля «Шкода Октавія» д.н.з. НОМЕР_1 та до бардачка цього автомобіля, предмет зовні схожий на маленьку золоту сережку?

2)Чи зафіксовано на наданих фотографіях (скріншотах) та відеозаписі, що знаходяться на наданих для дослідження СD-R диску та в мобільному телефоні «iPhone 5» в корпусі біло-серебристого кольору, imei: НОМЕР_2 , в якому міститься оригінальний примірник технічного носія інформації (папка «Фото», папка «Відео» у якій знаходиться відеозапис від 05.08.2017 року, час відеозйомки: 12:11 год., відеозапис з часовим проміжком: 2:34),в правій руці оперативного працівника карного розшуку Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області перед тим як він проникає до салону автомобіля «Шкода Октавія» д.н.з. НОМЕР_1 та до бардачка цього автомобіля будь-який сторонній предмет?

3)Якщо на наданих фотографіях (скріншотах) та відеозаписі, що знаходяться на наданих для дослідження СD-R диску та в мобільному телефоні «iPhone 5» в корпусі біло-серебристого кольору, imei: НОМЕР_2 , в якому міститься оригінальний примірник технічного носія інформації (папка «Фото», папка «Відео» у якій знаходиться відеозапис від 05.08.2017 року, час відеозйомки: 12:11 год., відеозапис з часовим проміжком: 2:34),в правій руці оперативного працівника карного розшуку Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області наявний будь-який сторонній предмет, то чи може він бути ззовні схожим на надані на дослідження речові докази, а саме золоті сережки вилучені в ході огляду у потерпілої ОСОБА_3 та в ході обшуку автомобіля «Шкода Октавія» д.н.з. НОМЕР_1 ?

4)Чи зазнавав змін наданий на дослідження оригінал відеозапису проведення слідчої дії - обшуку автомобіля «Шкода Октавія» д.н.з. НОМЕР_1 від 05.08.2017 року, який знаходиться в мобільному телефоні «iPhone 5» в корпусі біло-серебристого кольору, imei: НОМЕР_2 ,(папка « Фото », папка «Відео», відеозапис від 05.08.2017 року, час відеозйомки: 12:11 год., відеозапис з часовим проміжком: 2:34)?

В розпорядження експерта для проведення експертизи надати:

-опечатаний пакет, в якому міститься мобільний телефон «iPhone 5» в корпусі біло-серебристого кольору, imei: НОМЕР_2 , в якому міститься оригінальний примірник технічного носія інформації;

-конверт № 12017170140000605, в якому знаходиться СD-R диск з фотографіями (скріншотами) та копією відеозапису;

-опечатаний пакет, в якому міститься речовий доказ: золота сережка вилучена з автомобіля «Шкода Октавія» д.н.з. НОМЕР_1 05.08.2017 р в с. Піщане Кременчуцького району;

-опечатаний пакет, в якому міститься речовий доказ: золота сережка вилучена в ході огляду у потерпілої ОСОБА_3 .

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову від виконання покладених на експерта обов`язків за ст.ст. 384, 385 КК України.

Продовжити розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочинів передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_2 у вчиненні злочинів передбачених ч. 3 ст. 185 КК України.

Справу призначити до судового розгляду на 10:00 год. 27 червня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя А. О. Олефір