Ухвала суду № 82346910, 11.06.2019, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

11 червня 2019 року м. Київ № 826/15625/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Огурцова О.П., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження заяву позивача про витребування доказів в адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1 доУправління адміністративними будинками Управління справами Апарату Верховної Ради України про визнання протиправними дій, скасування рішення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Управління адміністративними будинками Управління справами Апарату Верховної Ради України (01008, м. Київ, вул. Банкова, 6-8, код ЄДРПОУ 26252302) про визнання протиправними дій та скасування наказу від 12.12.2016 № 312.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 18.10.2018 відкрито провадження у справі, призначено її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Позивачем через канцелярію суду було подано клопотання, в якому просить суд витребувати з відділу з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Печерської районної в м. Києві державної адміністрації та/або Управління (центру) надання адміністративних послуг Печерської районної в м. Києві державної адміністрації:

- копії усіх без виключення наявних в реєстраційній справі документів, наявних в реєстраційній справі юридичної особи Управління справами Верховної Ради України (код ЄДРПОУ 20064120),

- копії усіх без виключення наявних в реєстраційній справі документів, наявних в реєстраційній справі юридичної особи Управління адміністративними будинками Управління справами Верховної Ради України (код ЄДРПОУ 26252302),

- у разі відсутності зазначених реєстраційних справ надати пояснення щодо правових підстав їх відсутності.

Як на обґрунтування заявленого клопотання, позивач посилається на те, що повноваження Апарату Верховної Ради України та його структурних підрозділів не відповідають вимогам Конституції України та Законів України, оскільки Управління справами Верховної Ради України не має правових підстав на існування.

Відповідно до частини першої та другої статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Частиною третьою статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Згідно з частинами шостою, сьомою, восьмою та дев`ятою статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом. У разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

У даному випадку позивачем не конкретизовано, які саме документи реєстраційної справи, що будуть свідчити про незаконність існування тієї чи іншої юридичної особи, необхідно витребувати. Водночас, у реєстраційній справі можуть бути документи, які не стосуються предмету розгляду даної справи, а отже клопотання позивача не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 80, 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання позивача про витребування доказів відмовити.

Згідно з частиною другою статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Відповідно до статті 294, частин другої та третьої статті 293 Кодексу адміністративного судочинства України оскарження даної ухвали окремо від рішення суду не допускається. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.П. Огурцов