Ухвала суду № 82346849, 04.06.2019, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 04.06.2019 Справа № 554/385/19

Провадження № 1-кс/554/8065/2019

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2019 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави Материнко М.О.,

за участю секретаря судового засідання - Безуглої В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання старшого слідчого ВР ОТЗ СУ ГУНП в Полтавській області підполковника поліції Рябухи О.О., подане в межах кримінального провадження №12019170300000060 від 16 січня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, про призначення судової технічної експертизи документів -

ВСТАНОВИВ:

Досудовим розслідуванням встановлено, що службові особи Полтавської філії східної міжрегіональної філії Державного підприємства Міністерства внутрішніх справ України «Інформ-Ресурси», які здійснюють свою діяльність за адресою Полтавська область, Полтавський район, с. Розсошенці, вул. Кременчуцька, 2-В, у вигляді зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів на спеціальних майданчиках, в період часу 2017-2018 років, зловживаючи службовим становищем, умисно, з корисливих мотивів, в інтересах третіх осіб, шляхом внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, здійснили розтрату та реалізацію майна (транспортних засобів), яке їм було ввірене, тим самим завдали істотної матеріальної шкоди державним інтересам, спричинивши тяжкі наслідки.

07.10.2017 автомобіль TOYOTA COROLLA д.н.з НОМЕР_1 , 2012 року випуску, білого кольору, VIN НОМЕР_2 , був затриманий і поставлений на спеціальний майданчик тимчасового зберігання транспортних засобів у м. Кобеляки, вул. Дружби,1, що підпорядкований Полтавській філії Східної міжрегіональної філії ДП «Інформ-Ресурс», який оголошений в розшук виконавчою службою. Власником зазначеного автомобіля відповідно до інформаційної картки є - Підприємство Об`єднання Громадян «Союз Чорнобильців», юридична адреса м. Дніпро, вул. Гоголя, 3.

29.01.2019 під час проведення слідчих (розшукових) дій встановлено, що автомобіль TOYOTA COROLLA д.н.з НОМЕР_1 , 2011 року випуску, білого кольору, VIN НОМЕР_2 , відсутній на майданчиках тимчасового тримання транспортних засобів у м. Кобеляки та м. Полтава.

29.01.2019 під час проведення обшуку території спеціального майданчика тимчасового тримання транспортних засобів, Східної міжрегіональної філії ДП МВС «Інформ-Ресурси», що за адресою Полтавська область, Полтавський район, с. Розсошенці, вул. Кременчуцька, 2-В, було виявлено та вилучено «Акт державного виконавця про проведені електронні торги від 26.03.2018 підписаний начальником Дарницького РВ ДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві ОСОБА_2», який є підставою для проведення державної реєстрації на лот № 157045 електронних торгів, організованих Державним підприємством «СЕТАМ» - автомобільTOYOTA COROLLA д.н.з НОМЕР_3 , 2011 року випуску, білого кольору, на ім`я нового власника - ОСОБА_1 паспорт серії НОМЕР_4 , виданий Роздільнянським РУ ГУМВС України в Одеській області від 04.04.2012, адреса: АДРЕСА_1 , та який є підставою для видачі нотаріусом свідоцтва про придбання рухомого майна має ознаки підробки, а на даний час в ході досудового розслідування виникла необхідність у проведенні судової технічної експертизи документів.

Під час проведення вказаної експертизи необхідно встановити: яким способом нанесений підпис від імені начальника Дарницького РВ ДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві ОСОБА_2 та яким способом нанесений відтиск печатки «Міністерство юстиції України, Дарницький районний відділ державної виконавчої служби міста Київ, Головного територіального управління юстиції у м. Києві, ідентифікаційний код № 34968768».

Вирішення вказаних питань необхідно для встановлення істини в кримінальному провадженні, повного, об`єктивного та всебічного розслідування, а також для встановлення обставин, які підлягають доказуванню відповідно до ст. 91 КПК України.

Слідчий у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, клопотання підтримав.

Розглянувши клопотання, дослідивши долучені до клопотання матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Частиною 1 ст.244 КПК України визначено що, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Також відповідно до вимог ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо: 1) встановлення причин смерті; 2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень; 3) визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності; 4) встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості; 5) встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 Кримінального кодексу України. 6) визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Вивчивши матеріали клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя вважає його обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, оскільки слідчим доведено, що для вирішення вказаних питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання та залучення експерта.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 242-244, 370, 372 КПК України, слідчий суддя УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні №12019170300000060 від 16 січня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, судову технічну експертизу документів, проведення якої доручити експертам Полтавського НДЕКЦ МВС України (м. Полтава, пров. Рибальський, 8).

На вирішення експерта поставити наступні питання:

а) Яким способом нанесений підпис від імені начальника Дарницького РВ ДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві ОСОБА_2 в акті державного виконавця про проведені електронні торги від 26.03.2018 р.?

б) Яким способом нанесений відтиск печатки «Міністерство юстиції України, Дарницький районний відділ державної виконавчої служби міста Київ, Головного територіального управління юстиції у м. Києві, ідентифікаційний код № 34968768» в акті державного виконавця про проведені електронні торги від 26.03.2018 р.?

Надати в розпорядження експерта для проведення експертизи оригінал «Акту державного виконавця про проведені електронні торги від 26.03.2018 підписаний начальником Дарницького РВ ДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києв і ОСОБА_2 .» на 1 аркуші.

Для ознайомлення експерту надати матеріали кримінального провадження №12019170300000060, на вимогу.

Згідно з п. 3 ч. 5 ст. 69 КПК України надати дозвіл на застосування експертом руйнуючих методів дослідження, за необхідності, із частковим збереженням об`єктів експертного дослідження (за можливості) або зміною їх властивостей, для забезпечення проведення подальших можливих досліджень у вказаному кримінальному провадженні.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок експерта, та за відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків згідно ст.ст.384, 385 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя М.О. Материнко