Ухвала суду № 82346710, 07.06.2019, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

07 червня 2019 року м. Київ № 640/2305/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Скочок Т.О., при секретарі судового засідання Новик В.М., розглянувши у підготовчому засіданні заяву представника позивача про збільшення позовних вимог в адміністративній справі

за позовомПриватного акціонерного товариства «Кременчукгаз»до Кабінету Міністрів Українипро визнання протиправною та нечинною постанови від 30.01.2019 №63 в частині

за участю представників:

від позивача - Січкар О.С.,

від відповідача - Пуленець А.С.,

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшов позов Приватного акціонерного товариства «Кременчукгаз» до Кабінету Міністрів України про визнання протиправними та нечинними п. 1, абз. 2, 3 п. 2, п. 3 Постанови Кабінету Міністрів України від 30.01.2019 №63 «Деякі питання споживання природного газу побутовими споживачами», п. 1 Переліку постанов Кабінету Міністрів України, що втратили чинність, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30.01.2019 № 63 «Деякі питання споживання природного газу побутовими споживачами» та Додаток до Постанови Кабінету Міністрів України від 30.01.2019 № 63 «Деякі питання споживання природного газу побутовими споживачами».

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 21.02.2019 відкрито провадження у справі №640/2305/19 за вказаним позовом ПрАТ «Кременчукгаз» та дану справу призначено до судового розгляду в порядку загального позовного провадження, з проведенням підготовчого засідання.

09.04.2019 від представника позивача через канцелярію суду надійшла заява про збільшення позовних вимог (вих. №19/3387 від 08.04.2019) у якій позивач, окрім вже раніше заявленої позовної вимоги, просив визнати протиправною та нечинною Постанову Кабінету Міністрів України від 27.02.2019 №143 «Питання споживання природного газу».

Дана заява обґрунтована тим, що постанова Уряду від 30.01.2019 № 63 окремі положення, якої є предметом розгляду судом у межах поданого ПрАТ «Кременчукгаз» позову, визнана нечинною в частині цих положень внаслідок прийняття Кабінетом Міністрів України постанови від 27.02.2019 №143 «Питання споживання природного газу». На думку позивача, положення Постанови від 30.01.2019 №63 є тотожними положенням Постанови від 27.02.2019 №143.

07.06.2019 у підготовчому засіданні представник позивач підтримав подану заяву про збільшення позовних вимог повністю, а представник відповідача - заперечував.

Вирішуючи питання про наявність підстав для прийняття заяви про збільшення позовних вимог від 08.04.2019 до розгляду, суд зазначає наступне.

В силу норми ч. 3 ст. 166 Кодексу адміністративного судочинства України заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом.

Так, відповідно ч. 1 ст. 47 Кодексу адміністративного судочинства України, крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

У контексті процитованої статті Кодексу суд вважає за необхідне пояснити, що під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.

Підставою адміністративного позову є обставини (юридичні факти) і норми права, на яких у сукупності ґрунтуються вимоги позивача (предмет позову).

Зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - це зміна обставин та правових підстав позову, на яких ґрунтується вимога позивача.

Правовий аналіз наведених норм ст. 47 Кодексу адміністративного судочинства України свідчить про те, що за загальним правилом зміна одночасно предмета та підстав позову не допускаються. Подання такої заяви не повинно призводити до заявлення по суті нового адміністративного позову.

Дослідивши та проаналізувавши зміст заяви позивача про збільшення позовних вимог, суд дійшов висновку, що в даному випадку, позивачем наразі подано не заяву про збільшення розміру позовних вимог в межах вже попередньо ним заявлених, не змінено предмет, а фактично дозаявлено додаткову вимогу із власним окремим предметом оскарження, що відповідно суперечить нормі ч. 1 ст. 47 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно з ч. 2 ст. 167 цього Кодексу якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що заява про збільшення позовних вимог не підлягає прийняттю до розгляду як безпідставна і необґрунтована, а тому вбачає підстави для її повернення без розгляду.

Керуючись вимогами ст.ст. 47, 166, 167, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва -

У Х В А Л И В:

Повернути Приватному акціонерному товариству «Кременчукгаз» заяву про збільшення позовних вимог без розгляду.

Ухвала набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та в строки, передбачені ст.ст. 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Т.О. Скочок

Повний текст ухвали складено та підписано 12.06.2019