Рішення № 82346523, 11.06.2019, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

іменем України

11 червня 2019 року м. Київ № 826/8698/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Келеберди В.І., розглянувши у порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін заяву представника Фірми "Авіарепс АГ" в особі представництва "Авіарепс АГ" про винесення додаткового рішення у справі за позовом Фірми «Авіарепс АГ» в особі представництва «Авіарепс АГ» до Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві про визнання протиправними та скасування рішень,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 10.07.2018 року відкрито провадження у справі за позовом Фірма «Авіарепс АГ» в особі представництва «Авіарепс АГ» до Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві про визнання протиправними та скасування рішень.

Тією ж ухвалою визначено здійснювати розгляд справи одноособово за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 23.07.2018 року клопотання позивача про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін залишено без задоволення.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 03.04.2019 року задоволено адміністративний позов Фірми "Авіарепс АГ" в особі представництва "Авіарепс АГ" до Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві про визнання протиправними та скасування рішень.

Під час розгляду справи в судовому засіданні позивач та його представник заявили усне клопотання про те, що докази на підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу ними будуть представлені протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду.

11.04.2019 року представник позивача через канцелярію суду подав заяву про ухвалення додаткового рішення, в якій просить:

- розглянути питання про ухвалення додаткового судового рішення у судовому засіданні з повідомленням учасників справи;

- стягнути з Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві за рахунок бюджетних асигнувань на користь позивача витрати на професійну правничу допомогу у сумі 35000 грн.

Вивчивши обґрунтування вказаної заяви та дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до таких висновків.

З матеріалів справи вбачається, що 30 липня 2018 року представником позивача подано до суду клопотання про стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу, оскільки позивачем з метою звернення до суду укладено 29 травня 2018 року з Адвокатським об`єднанням «Гвоздій та Оберкович» договір про надання правової допомоги № 45/05-19 та додаток № 1 до договору, якими встановлено, що вказані витрати становлять 35 000,00 гривень.

Стаття 252 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) вказує, що суд, який ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, зокрема, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

У зв`язку з тим, що судом у вказаному рішенні від 03.04.2019 року не вирішено питання про стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу, суд вбачає підстави для ухвалення додаткового рішення на підставі п. 3 ч. 1 ст. 252 КАС України.

При цьому, враховуючи те, що рішення у даній справі ухвалено у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, а з урахуванням наявності достатніх доказів для вирішення даного питання суд не вбачає необхідності проведення судового засідання з повідомленням учасників справи, відтак, суд вважає за необхідне відмовити представнику позивача у задоволенні заяви в частині розгляду заяви про ухвалення додаткового рішення у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Щодо стягнення витрат за рахунок відповідача на професійну правничу допомогу на користь позивача, суд зазначає наступне.

Згідно ч. 3 ст. 132 КАС України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Частиною 3 статті 134 КАС України встановлено, що для цілей розподілу судових витрат, враховуються:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Аналіз вищенаведених норм, дає суду, підставу прийти до висновку про те, що витрати сторони на правничу допомогу мають бути фактично понесеними (здійсненими) та підтвердженими відповідними належними, достовірними, достатніми та допустимими доказами.

Як вбачається з матеріалів справи позивачем через свого представника на підтвердження понесених витрат надано суду наступні документи, зокрема:

- копія Договору про надання правової допомоги № 45/05-18 від 29.05.2018 року (а.с. 105-107);

- копія Додатку №1 до договору № 45/05-18 (а.с. 108);

- копію акта про надання послуг №415 від 26.07.2019 року (а.с. 109);

- копія звіту б/н від 26.07.2018 року (а.с. 110)

- копія рахунку №1221 від 18.07.2018 року (а.с. 111);

- копія платіжного доручення №824 від 18.07.2018 року (а.с. 112);

Так, зокрема, п. 7.1. та 7.2. Договору про надання правової допомоги № 45/05-18 від 29.05.2018 року Розділу 7 «Гонорар та порядок проведення розрахунків» визначено, що за надання правової допомоги Клієнт сплачує Адвокатському об`єднанню гонорар. Гонорар, що підлягає сплаті Адвокатському об`єднанню, сплачується Клієнтом в національній України - гривні. Розмір гонорару, порядок його обчислення (фіксований розмір, погодинна оплата та порядок проведення розрахунків за виконання доручень Клієнта за цим Договором здійснюється на умовах, визначених у додатках до цього Договору, які є його невід`ємними частинами.

Як вбачається з наведених документів, розмір витрат позивача на оплату гонорару їх представникові за надання правової (правничої) допомоги становить фіксований розмір - 35000,00 грн.

Наведені документи судом оцінені як належні та достатні (в розумінні ст.ст. 73 та 76 КАС України), оскільки підтверджують факт понесених (здійснених) позивачем витрат на правничу допомогу.

Згідно ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

З огляду на наведене та зважаючи на те, що понесені позивачем витрати на професійну правничу допомогу, підтверджені належними та допустимими доказами, суд прийшов до висновку, що такі витрати підлягають стягненню з відповідача.

Керуючись статтями 139, 243, 252 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

1. Заяву представника Фірми "Авіарепс АГ" в особі представництва "Авіарепс АГ" про ухвалення додаткового рішення у справі №826/8698/18 - задовольнити частково.

2. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві (04116, місто Київ, вулиця Шолуденка, 33/19, код ЄДРПОУ: 34439980) на Фірми «Авіарепс АГ» в особі представництва «Авіарепс АГ» (03680, місто Київ, провулок Охтирський, 7, офіс 1-205, код ЄДРПОУ: 26521328) судові витрати на професійну правову допомогу у розмірі 35000 (тридцять п`ять тисяч) грн 00 коп.

3. В іншій частині відмовити.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя В.І. Келеберда