Вирок № 82346439, 12.06.2019, Новосанжарський районний суд Полтавської області

Копія

Справа № 540/250/19

Кримінальне провадження № 1-кп/542/187/19

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2019 року Новосанжарський районний суд Полтавської області

в складі: головуючого судді - Стрельченко Т.Г.,

при секретарі - Нестеренко О.В..,

з участю прокурора - Детюк М.С..,

обвинуваченого - ОСОБА_1 ,

захисника - адвоката Таран Р.П..,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Нові Санжари, вул. Незалежності, 32, кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Тисмениця, Івано-Франківської обалсті, жителя АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, освіта середня, неодруженого, не працюючого, в силу ст.. 89 КК України раніше не судимого:

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

На початку березня 2019 року, точної дати слідством не встановлено, ОСОБА_1 , перебуваючи поблизу зупинки «Старицьківка» неподалік автодороги Полтава - Красноград, на узбіччі дороги знайшов ручну відламкову гранату наступальної дії, а саме РГД-5, з вкрученим уніфікованим запалом ручної гранати модернізованим УЗРГМ та в цей час у нього виник прямий злочинний умисел спрямований на незаконне придбання та зберігання бойових припасів. Реалізуючи свій прямий злочинний умисел спрямований на незаконне придбання та зберігання бойових припасів усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, без передбаченого законом дозволу ОСОБА_1 умисно приніс до власного господарства, що знаходиться в АДРЕСА_1 , АДРЕСА_1 , гранату наступальної дії, а саме РГД-5 разом з вкрученим уніфікованим запалом ручної гранати модернізованим УЗРГМ, де у зв`язку з наявністю спеціальних вмінь та навиків з метою забезпечення особистої безпеки, через невстановлений розслідуванням час від`єднав запал від гранати та в подальшому зберігав в період часу з початку березня 2019 року (точної дати слідством не встановлено) до 18 березня 2019 року в АДРЕСА_1 .

18.03.2019 року, під час проведення санкціонованого обшуку, згідно ухвали слідчої судді Машівського районного суду Полтавської області, житла та господарських приміщень ОСОБА_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено в шухляді шафи розташованої в залі житлового будинку відламкову гранату ручної дії - РГД- 5, з викрученим уніфікованим запалом ручної гранати модернізованим УЗРГМ.

Відповідно до висновку вибухово-технічної експертизи № 36 від 26.03.2019 року граната РГД-5, споряджена в середині, уніфікований запал ручної гранати модернізований УЗРГМ відносяться до категорії боєприпасів.

Своїми умисними діями, які виразились у придбанні та зберіганні бойових припасів без передбаченого законом дозволу ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ст.263 ч.1 КК України.

28 березня 2019 року у кримінальному провадженні № 12019170250000072 від 18.03.2019 року між начальником Машівського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури Полтавської області Детюк М.С.., якому на підставі ст. 36 КПК України надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні та підозрюваним ОСОБА_1 з участю захисника Таран Р.П., в порядку, передбаченому ст.ст. 468, 469, 472 КПК України, укладено угоду про визнання винуватості..

Згідно даної угоди прокурор та підозрюваний дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 1 ст.263 КК України, істотних для кримінального провадження обставин, де обвинувачений беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення.

Сторони угоди узгодили покарання для обвинуваченого, за вчинення кримінального правопорушення, в межах санкції ст. 263 ч. 1 КК України, у виді позбавлення волі на строк 3 роки із застосуванням ст. 75 КК України.

В угоді про визнання винуватості передбачені наслідки її укладення та затвердження, встановлені ст. 473 КПК України та наслідки її невиконання.

Розглядаючи в порядку п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно до правил ст.ст. 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, прохає цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання та інші передбачені угодою заходи.

Обвинувачений ОСОБА_1 , його захисник, в судовому засіданні також прохають вказану угоду з прокурором затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання та інші передбачені угодою заходи, при цьому обвинувачений беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, в обсязі підозри, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання, а також інших заходів у разі затвердження угоди, заявивши, що здатний реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.

Злочин, у вчиненні якого ОСОБА_1 беззастережно визнав себе винуватим, згідно із ст. 12 КК України є тяжким злочином , від якого потерпілих немає.

Суд, шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

При цьому судом з`ясовано, що ОСОБА_1 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Зміст угоди про визнання винуватості відповідає вимогам ст. 472 КПК України.

Враховуючи викладене, оскільки умови угоди про визнання винуватості між прокурором Детюк М.С. та обвинуваченим ОСОБА_1 з участю захисника Таран Р.П.., її форма та зміст відповідають вимогам КПК та КК України, суд дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди.

Таким чином, умови угоди про визнання винуватості відповідають вимогам закону, покарання, про призначення якого дійшли згоди сторони угоди, визначене в межах санкції ст. 263 ч. 1 КК України, не суперечить інтересам суспільства.

Також угода не порушує законні права, свободи та інтереси сторін, що дає суду підстави для її затвердження.

Обвинувачений ОСОБА_1 погоджується на призначення узгодженого покарання.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості між начальником Машівського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури Полтавської області Детюк М.С. та підозрюваним ОСОБА_1 з участю захисника Таран Р.П..

Судові витрати по справі підлягають стягненню з засудженого на користь держави .

Питання про долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст..ст. 314, 370, 374, 376 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 28 березня 2019 року по кримінальному провадженні № 12019170250000072.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості від 28 березня 2019 року покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з іспитовим строком на 1 (один) рік.

Згідно ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_1 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 не обирати.

Судові витрати у справі - 1144 грн. - вартість вибухово-технічної експертизи № 36 від 26.03.2019 року - стягнути із засудженого ОСОБА_1 на користь держави.

Речові докази:

-уніфікований запал ручної гранати модернізований УЗРГМ, корпус ручної гранати РГД-5, споряджений в середині, що передані на зберігання до камери зберігання речових доказів Машівського ВП ГУНП в Полтавської області - знищити;

-диск з відеозаписом обшуку господарства ОСОБА_1 , долучений до матеріалів кримінального провадження - залишити при матеріалах кримінального провадження;

Вирок може бути оскаржений, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України до Полтавського апеляційного суду через Новосанжарський районний суд Полтавської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Суддя /підпис/

Відповідає оригіналу

Голова Новосанжарського районного суду

Полтавської області Т.Г.Стрельченко