Ухвала суду № 82346274, 12.06.2019, Чернігівський окружний адміністративний суд

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

12 червня 2019 року Чернігів Справа № 620/1282/19

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Лобана Д.В. розглянувши у спрощеному позовному провадженні без повідомлення (виклику) сторін клопотання позивача про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін та про виклик свідків у справі за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Управління Держпраці у Чернігівській області про скасування постанови про накладення штрафу,

В С Т А Н О В И В:

Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить скасувати постанову Управління Держпраці в Чернігівській області № 25-19-016/0242/122 від 11.04.2019 про накладення штрафу.

Ухвалою судді Чернігівського окружного адміністративного суду від 14.05.2019 у справі відкрито провадження та призначено слухання справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами.

Від позивача до суду надійшли клопотання про розгляд справу в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін у справі та про виклик свідків.

З приводу клопотання про розгляд справу в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін суд зазначає, що відповідно до ч. 1-3 ст. 12 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до ч. 3 ст. 257 КАС України при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно із п. 10 ч. 6 ст. 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

Отже, суд наділений повноваженнями врахувати всі складові, наведені ч. 3 ст. 257 КАС України та самостійно визнати справу такою, що має незначну складність.

При відкритті провадження, суд дійшов саме того висновку, що справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Держпраці у Чернігівській області про скасування постанови про накладення штрафу можливо розглядати за правилами спрощеного позовного провадження, а також, що характер спірних правовідносин та предмет доказування у цій справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Відповідно до ч. 6 ст. 262 КАС України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін:

1) у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу;

2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

З огляду на те, що матеріали справи свідчать про те, що характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи, тому в задоволенні клопотання позивача необхідно відмовити.

Щодо клопотання позивача про виклик для допиту свідків, суд зазначає, що згідно з частиною 2 статті 65 КАС України свідок викликається в судове засідання з ініціативи суду або учасників справи. Учасник справи, заявляючи клопотання про виклик свідка, повинен зазначити його ім`я, місце проживання (перебування), роботи чи служби та обставини, щодо яких він може дати показання. Але судом вже було зроблено висновок, що характер спірних правовідносин та предмет доказування у цій справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи, а також про те, що розгляд цієї справи можливий за наявними у ній доказами, а отже клопотання про виклик свідків задоволенню не підлягає.

До того ж, клопотання про виклик свідків не відповідає вимогам ч. 2 статті 65 КАС України.

Керуючись статтями 12, 65, 241-243, 257, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання позивача про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Держпраці у Чернігівській області про скасування постанови про накладення штрафу - відмовити.

Клопотання позивача про виклик свідків у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Держпраці у Чернігівській області про скасування постанови про накладення штрафу - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Відповідно до ч. 2 ст. 293 КАС України, ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково у випадках, визначених статтею 294 цього Кодексу. Оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 294 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Суддя Д.В. Лобан