Ухвала суду № 82346228, 11.06.2019, Чернівецький окружний адміністративний суд

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

11 червня 2019 р. м. Чернівці Справа № 824/479/19-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Лелюка О.П.,

за участю:

секретаря судового засідання – Кіщук О.І.,

представника позивача ОСОБА_1 та представника відповідача Корнейчук Т.О.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні клопотання сторін про виклик свідків у справі за позовом громадської організації “Карпатська Екологічна Варта” до Чернівецького обласного управління лісового та мисливського господарства про визнання протиправним і скасування наказу та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Громадська організація “Карпатська Екологічна Варта” звернулась до суду з позовом до Чернівецького обласного управління лісового та мисливського господарства про визнання протиправним і скасування наказу та зобов`язання вчинити дії.

Позивач просить суд:

- установчі збори по формуванню складу громадської організації при Чернівецькому обласному управлінні лісового та мисливського господарства від 28.02.2019 року визнати такими, що не відбулися;

- визнати протиправним та скасувати наказ начальника Чернівецького обласного управління лісового та мисливського господарства ОСОБА_2 . №31 від 27.03.2019 року “Про затвердження складу Громадської ради при Чернівецькому обласному управлінні лісового та мисливського господарства”;

- зобов`язати начальника Чернівецького обласного управління лісового та мисливського господарства видати наказ про початок формування Громадської ради при Чернівецькому обласному управлінні лісового та мисливського господарства, яким розпочати нову процедуру формуванню складу Громадської ради при Чернівецькому обласному управлінні лісового та мисливського господарства наступного скликання.

Ухвалою суду від 20 травня 2019 року відкрито провадження у даній справі; вирішено її розгляд проводити за правилами загального позовного провадження; призначено підготовче засідання; встановлено строк для надання відзиву на позов.

Крім цього, разом з позовом позивачем було подано клопотання про виклик свідків: ОСОБА_3 та ОСОБА_4

В підготовчому судовому засіданні позивач підтримав клопотання про виклик свідків, вказавши при цьому про необхідність допиту як свідків ОСОБА_3 , який був секретарем установчих зборів по формуванню нового складу Громадської ради при Чернівецькому обласному управлінні лісового та мисливського господарства 28 лютого 2019 року, та ОСОБА_4 , який був представником громадської організації “Карпатська Екологічна Варта” на вказаних зборах.

Відповідач щодо задоволення клопотання позивача не заперечував. Водночас також подав клопотання про виклик свідків: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 В.

В обґрунтування указаного клопотання відповідач зазначав, що названі особи можуть підтвердити обставини, які свідчать про те, що установчі збори по формуванню нового складу Громадської ради при Чернівецькому обласному управлінні лісового та мисливського господарства 28 лютого 2019 року дійсно відбулися на законних підставах без порушень норм чинного законодавства у встановлений для цього законом строк.

Позивач не заперечував щодо задоволення клопотання відповідача про виклик свідків.

Розглянувши подані сторонами клопотання, заслухавши пояснення осіб, які з`явились в судове засідання та перевіривши матеріали справи, суд вважає за необхідне зазначити таке.

Відповідно до статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Частинами першою та другою статті 65 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що як свідок в адміністративній справі судом може бути викликана будь-яка особа, якій відомі обставини, що належить з`ясувати у справі. Свідок викликається в судове засідання з ініціативи суду або учасників справи.

Згідно частини першої статті 91 Кодексу адміністративного судочинства України показаннями свідка є повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи.

Відповідно до частини першої статті 92 Кодексу адміністративного судочинства України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи.

Згідно частини другої статті 92 Кодексу адміністративного судочинства України у заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити.

Однак, всупереч указаних вимог процесуального закону, позивачем у поданому клопотанні про виклик свідків не указано обставин, які можуть підтвердити ОСОБА_3 та ОСОБА_4

В поданому позивачем клопотанні не наведено жодних доводів в його обґрунтування.

Не було таких наведено позивачем і в підготовчому судовому засіданні.

Самі по собі твердження позивача про те, що ОСОБА_3 був секретарем установчих зборів по формуванню нового складу Громадської ради при Чернівецькому обласному управлінні лісового та мисливського господарства 28 лютого 2019 року, а ОСОБА_4 - представником громадської організації “Карпатська Екологічна Варта” на вказаних зборах, не свідчать про необхідність допиту цих осіб як свідків для встановлення обставин у цій справі для правильного її вирішення в межах заявлених позовних вимог.

Відтак, клопотання позивача про виклик свідків є необґрунтованим та безпідставним, а тому задоволенню не підлягає.

Щодо клопотання відповідача, то в його обґрунтування вказано, що особи, яких відповідач просить суд викликати як свідків, були присутніми на установчих зборах по формуванню нового складу Громадської ради при Чернівецькому обласному управлінні лісового та мисливського господарства 28 лютого 2019 року і можуть підтвердити обставини, які свідчать про те, що ці установчі збори дійсно відбулися на законних підставах без порушень норм чинного законодавства у встановлений для цього законом строк.

Однак, при цьому, відповідачем не було вказано які саме (конкретно) обставини можуть повідомити особи, що були присутні на установчих зборах 28 лютого 2019 року, не наведено обґрунтованих доводів важливості таких обставини та значення їх для правильного вирішення даного спору в межах заявлених позовних вимог, а також не наведено обґрунтованих доводів неможливості встановлення таких обставин на підставі письмових доказів, наданих сторонами на підтвердження своїх вимог та заперечень.

Таким чином, клопотання відповідача про виклик свідків є необґрунтованим та безпідставним, а тому задоволенню не підлягає.

Крім цього, вирішуючи заявлені клопотання, суд звертає увагу на те, що згідно частини другої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Оскільки спір між громадською організацією “Карпатська Екологічна Варта” та Чернівецьким обласним управлінням лісового та мисливського господарства виник внаслідок прийняття названим суб`єктом владних повноважень наказу №31 від 27.03.2019 року “Про затвердження складу Громадської ради при Чернівецькому обласному управлінні лісового та мисливського господарства”, то судом і буде перевірятись дотримання відповідачем при прийнятті оскаржуваного позивачем рішення критеріїв, наведених в частині другій статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України.

Отже, виходячи з суті спірних правовідносин та складу учасників справи, суд приходить до висновку про відсутність необхідності допиту як свідків осіб, які були присутніми на установчих зборах по формуванню нового складу Громадської ради при Чернівецькому обласному управлінні лісового та мисливського господарства 28 лютого 2019 року.

Керуючись статтями 65, 72, 91, 92, 180, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання сторін про виклик свідків у справі за позовом громадської організації “Карпатська Екологічна Варта” до Чернівецького обласного управління лісового та мисливського господарства про визнання протиправним і скасування наказу та зобов`язання вчинити дії відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 12 червня 2019 року.

Суддя Лелюк О.П.