Ухвала суду № 82346110, 12.06.2019, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

УХВАЛА

про залишення заяви про відвід без розгляду

12 червня 2019 р. Справа № 520/3580/19

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого - судді: Заічко О.В.,

при секретареві судового засідання: Мараєвій О.В.,

за участі: представника позивача - Іщенко Р.А.,

представника відповідача - Шамілової Л.Ш.,

розглянувши у підготовчому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові заяву представника відповідача про відвід судді Заічко О.В. у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "ГЛАВМАШ" до Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом про скасування податкових повідомлень-рішень.

У підготовчому засіданні представником відповідача подано заяву про відвід судді Заічко О.В.

В обґрунтування вказаної заяви зазначено про подання позивачем до суду низки позовних заяв, що свідчіть про спробу позивача здійснити маніпулювання автоматизованим розподілом справ між суддями, а також розгляд в минулому суддею Заічко О.В. позову поданого позивачем до відповідача. Зазначене, на думку заявника, свідчить про упередженість судді Заічко О.В.

У підготовчому засіданні судом поставлено на обговорення вказану заяву, проти якої заперечував представник позивача.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши подану заяву, суд встановив наступне.

Відповідно до ч.1 ст. 36 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу): 1) якщо він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав правничу допомогу стороні чи іншим учасникам справи в цій чи іншій справі; 2) якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи; 3) якщо він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді; 5) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого статтею 31 цього Кодексу.

Суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 37 цього Кодексу ( ч.2 ст.36 КАС України).

Згідно з ч. 3 ст. 39 КАС України, відвід (самовідвід) повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження. Заявляти відвід (самовідвід) після цього дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів з дня, коли заявник дізнався про таку підставу.

Абзацом другим вказаної норми передбачено, що суд залишає заяву про відвід, яка повторно подана з тих самих підстав, без розгляду.

В ході розгляду заяви встановлено, що така є ідентичною та поданою з тих саме підстав, як і заява про відвід, що була подана через канцелярію суду 08.05.2019 року.

Ухвалою суду від 08.05.2019 року було зупинено провадження по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "ГЛАВМАШ" до Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень - до вирішення питання про відвід судді Заічко О.В. Передано справу у відповідності до статті 31 Кодексу адміністративного судочинства України для вирішення питання про відвід судді.

Ухвалою суду від 10.05.2019 року було відмовлено у задоволенні заяви представника Головного управління ДФС України у Харківській області про відвід головуючого судді по справі №520/3580/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "ГЛАВМАШ" до Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень.

Підсумовуючи наведене, суд приходить до висновку про застосування приписів абз. 2 ч. 3 ст. 39 КАС України та залишення заяви без розгляду.

Керуючись ст. ст. 39, 248, 256 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву представника відповідача про відвід судді Заічко О.В. у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "ГЛАВМАШ" до Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 12 червня 2019 року.

Суддя Заічко О.В.